¿Debemos invertir millones en buscar extraterrestres? | El Universal

¿Debemos invertir millones en buscar extraterrestres? | El Universal

Una Teoria que podría explicar casi todo sobre el Universo-Dimensión, al menos eso pienso.

Una Teoría que puede explicarlo todo, y donde lo que explica tiene un sentido común tan facil y claro de entender, que lo más probable es que uno tenga prestarle atención a lo que dice o expresa sobre el tema que trata, ¿verdad?

Lo que a continuación voy a describir abarca todos los conceptos que hasta el día de hoy no han sido entendidos del todo, y aunque hay avances al respecto, estos no han sido suficientes o tienden a seguir dejando muchas cosas sin ser explicadas.

La forma más sencilla de explicar las cosas que uno como ser humano alcanza a comprender a lo largo de sus existencia, es la observación de la naturaleza en su conjunto, pero siendo más importante que eso, lo ya explicado de la misma por cualquiera de nuestros hermanos a lo largo de nuestra evolución como especie, dando a entender claramente que me refiero a los desarrollo científicos y filosóficos entre otros conceptos ya aceptados por las diferentes ramas del conocimiento humano contemporáneo.

Para empezar con lo que quiero decir y explicar de la forma más sencilla y simple, es como sabemos usar términos fáciles de asimilar y conceptos de uso general o de conocimientos ya generalizados entre la mayoría de nosotros.

Entrando en el tema que quiero desarrollar, tratare de explicar cómo todo aquello que siempre ha quedado sin una entendimiento razonable o que satisfaga de la mejor forma posible, cualquier comportamiento intrínseco de la naturaleza, en relación a su forma de comportarse desde lo más pequeño de su composición, hasta lo increíblemente grande que se encuentra en las profundidades del universo, el cual también forma parte de ella; ese sería el primer concepto que hay que entender en una teoría que trate de explicar todo, que, a la naturaleza tal como actualmente la comprendemos, debe extenderse en su bases cognitivas, a el interior de los átomos, ya que esa es la primera escencia de la forma en deberíamos comprenderla,  tal y como podemos explicar según entendemos, todo aquello que ya mas o menos se ha comprobado, y que este conocimiento generalizado de su entorno y configuracion, incluye los confines de la expansión del universo; todo eso es la naturaleza.

Y si la naturaleza tiene un comienzo y que ese principio tiene una teoría más o menos ya aceptada por la mayoría de los científicos que la soportan en base a descubrimientos o datos que sostienen y que constantemente aportan a su bases para que quede como la forma más aceptada de describir cómo funciona la naturaleza, entonces es un buen medio por el cual seguir caminando, o al menos tomar ideas para complementar lo que uno por su cuenta puede deducir en base a sus conocimientos generales sobre el tema, porque cualquier ser humano con suficiente comprensión o capacidad de razonar lo suficiente para entender conceptos en apariencia dificiles, puede tratar de encontrar nuevas formas de entrelazar lo ya conocido, ideas que, son siempre fuente agua fresca para tratar de saciar la sed de nosotros los humanos, en nuestra casi infinita necesidad de entender como funciona la naturaleza para describrila y hasta de copiarla en todos sus aspectos.

Entonces esta es la forma en que comprendí como un concepto puede encajar en todas las forma de describir a la naturaleza y su funcionamiento en los extremos de su conformación y que este dato puede en términos generales, encajar en todos o la mayoría de los conceptos que han quedado a medias o sin explicación razonable.

Como sabemos la naturaleza tiene un desarrollo y evolución ya establecido por la comunidad científica en sus diferentes ramas y disciplinas encargadas de darle orden y comprensión, pero que de una u otra manera siempre falta algo.

Yo empecé a ver de qué forma podría aportar algo a esa descripción de la misma, o cuando menos tratar de encontrar por qué siempre parece quedar inconcluso algo en nuestro entendimiento y analisis; y la verdad uno se da cuenta por qué  los científicos batallan al buscar respuestas, ya que entre más cerca están de encontrar algo, más difícil se pone la situación para tratar de entender que causa ese tipo de rezago en nuestro entendimiento del funcionamiento del todo, o porque es así.

Una forma en que yo empecé a buscar respuestas, es basándome en lo que no se ha comprendido o explicado del todo; y como yo tengo cierta cantidad de años; esa fue una fuente de inspiración por así decirlo para comenzarr con un tema que es bastante difícil de entender, aun por aquellos que parecían explicarlo mejor que todos, como Albert Einstein por ejemplo, ya que el consideró al Tiempo como una parte significante de nuestro entendimiento de una forma más completa y lógica de la naturaleza.

Tratar de entender el concepto del Tiempo, es algo primordial ya que es una de la formas y bases para entender correctamente el universo.

Para mí el tiempo, una vez que lo comprendes realmente, y vaya que si es dificil con tantas forms de describirlo, es una buena base para entender el comportamiento total del universo, por lo que los descubrimientos de Albert Einstein se vuelven todavía más importantes, tanto para la física cuántica relativista, como la general, además de la física cosmológica.

El tiempo básicamente se entiende como el lapso entre dos sucesos y que además tiene por característica, que es intangible aunque es mesurable o medible.

La percepción más aceptada hasta principios del siglo veinte fue el concepto: Tiempo Absoluto, que fue divulgado en su momento Sir Isaac Newton. Donde trato de explicar por qué el consideraba  a esta forma de comprender nuestra existencia en términos medibles, como algo que no se podía modificar según su análisis y estudio sobre el mismo, y que lo que pasaba quedaba consistentemente en el pasado, el presente era lo que hacíamos y el futuro, realmente no existía.

Luego, años después, Albert Einstein relaciona el concepto de espacio y tiempo de tal manera que, revolucionó forma teórica de entender el mismo por Isaac Newton, aunque siendo sinceros, no me había pasado por la mente que el sr. Newton se hubiese puesto a darle un análisis al concepto del mismo, o lo que es igual, a mí se me ocurrió independientemente de ese concepto, conocí después el concepto de tiempo absoluto de otras personas una vez que establecí el concepto en mi mente, por lo que me di a la tarea de revisar si alguien había pensado como yo, principalmente en la web, y aparecieron varios temas al respecto, entre ellos el de Newton, pero claro, solo de nombre, ya que no era igual en su entendimiento, por lo que le debo empezar por la forma en que yo desde mi perspectiva entendí del mismo, y es que al incluir un concepto  nuevo que obtuve de mi razonamiento basado en que la naturaleza comienza en las fuerzas fundamentales que amalgaman la materia y le dan sustento másico, sobre todo al primer elemento que es el hidrogeno, uno concluye que es la forma con más sentido común que se te haya podido ocurrir, en específico del Tiempo Absoluto de la Materia, ya que el espacio-tiempo, lo podemos entender como la materia misma sea cual sea su naturaleza. Y en relación a lo que encontré en la web, no había algo parecido, cosa que se me hizo difícil de creer.

Y comenzando con el principio, el Tiempo desde mi punto de vista y basado en el concepto que explique anteriormente, también tiene un comportamiento dual, tal como la materia ya que como sabemos es espacio-tiempo, y este mismo concepto desarrolla todo lo que sigue; lo que quiere decir, y basándome generalmente o casí siempre en la forma que Albert Einstein tenía del concepto Tiempo, donde él lo ubica en una dimensión geométrica superior, la cuarta para ser especificos, aunque unificada en el concepto de espacio tridimensional. Probablemente dedujo lo mismo que yo voy a explicar, pero no trato de explicarlo o publicarlo, eso creo, ya que tendría que aceptar algo que por principio tuvo que dejar por desechado.

Llegué a la conclusión, de que el tiempo es algo lo bastante difícil de comprender, como para dedicarle toda una vida para tratar de explicarlo correctamente y encontrarle un significado real (aunque no me tomo tanto, pero solo en el aspecto heuristico, aclaro), y no una mera forma de entender la relación que tiene dos eventos etre sí, por aquello de la relatividad, sino que busco si ese concepto era algo más que una premisa mental pero necesaria para la forma en que entendemos cómo cambia la misma, ya que sin la medición del transcurso del tiempo, nuestra mente no guardaría o almacenaría información de ese cambio en nuestra forma de entender ese concepto.

Tenemos que entender que el tiempo es más importante que una idea abstracta en su forma de explicarlo, ya que si el universo y obviamente la naturaleza, tiene un principio, es lógico pensar que también hay un comienzo del tiempo.

Se puede pensar que el tiempo mismo está en la materia y en la forma en que se conformó la misma en ese principio, de donde la materia fue creada, porque hay que aceptar que la materia antes de ese momento, no existía, entonces no había tiempo en ese no existente universo, y aunque también hay teorías las cuales dicen que el universo siempre ha existido, y que tras su expansión deberá volver a contraerse y así en un bucle infinito de veces, hay que aceptar que si la materia no se crea ni se destruye tal como es aceptada la primera ley de la termodinámica, la forma de bucle del universo en su comportamiento, es la más lógica, pero no es la más aceptada como ya se sabe, por las implicaciones en que se han comprobado la hipótesis opuesta, la de expansión – finalización, donde el universo acabara en una negrura infinita debido a la entropía generalizada (segunda ley de la termidinamica) en el mismo y su involución, pero siempre se puede aportar algo al respecto.

Esas teorías en su concepto, no dicen que la materia fue creada, ya que para la teoría del Big Bang, el universo empieza en un punto tan pero tan denso de materia y tan pequeño como la punta de un alfiler, solo por decir algo, que esa misma densidad termino por ceder y entonces empezó la expansión del universo; obviamente aquí nos dice que la materia ya estaba, no que fue creada, entonces las teorías mencionadas teóricamente cumplen con la primera ley de la termodinámica, ¿verdad?

Pero siempre queda la duda ¿Y de donde salió ese pequeñísimo punto denso de materia del que habla esta teoría? Uno termina por entender que de un Big Crunch, ¡¡¡no hay más!!!

Entonces la teoría correcta es que el universo siempre ha existido, para que se cumpla esa primera ley de la termodinámica,  esto lleva a entender que el Big Bang es lo mismo que la teoría del universo eterno, solo que con un comportamiento extraño (¿Universo Auto enrollable?) o de simbiosis de esas teorías, las cuales deben complementarse para un mejor entendimiento del mismo.

Pero como les dije, siempre queda la duda, ¿De dónde salió esa materia? Porque nuestros científicos lo único en lo que parece que se centran es en la forma en que funcionan las cosas, pero parece que no quieren saber de dónde salen, al menos esa sensación da

¿No es eso a todas luces un conjugación del conocimiento humano en contra de saber del origen de la materia en el universo?

Una forma real de entender el principio del universo, es tener en mente que la materia lleva en su transformación y evolución una acumulación de tiempo (desplazamiento y transformación de la materia, en la materia y su evolución hacia donde vaya esa evento.) el cual es necesario para que seres como nosotros sean desarrollados para poder comprender y hacer lo que precisamente hacemos en este momento, tratar de comprenderlo.

Pero aceptar eso sería entender una aparente manipulación para que se puedan dar las condiciones necesarias para que sucedan tales cosas. Aunque también se puede pensar que hay tanta materia en el universo, que la coincidencia puede también ser un factor que soportaría la teoría de que la materia no necesita ser manipulada para conformar vida y posteriormente seres evolutivos y consientes como nosotros los humanos, solo por mencionar a una posible especie inteligente en el universo.

Pero el entendimiento del concepto del tiempo, es lo que lo vuelve esencial en esta nueva forma de comprender a la naturaleza, de hecho es base de ese entendimiento, para llegar a razonar un verdadero comienzo del todo, y no un aparente ya existía todo, que de todas maneras aceptar un universo eterno, es aceptar que invariablemente tuvo una forma de ser creado, y que se le dio esas característica, la de eterno o autorrenovable, ¿O no?

De todas formas el tiempo en cualquier teoría es necesario, ya que como mencioné es esencial para el entendimiento de que la materia tiene una evolución hacia formas mas complejas como ya sabemos, y que en comentarios más adelante se entenderá él porque es la base de mi teoría de la materia con un comienzo, del inicio del tiempo en nuestro universo.

El lugar y tiempo donde nos encontramos como seres vivos, siempre es el presente, y esa es la manera como nuestra mente siente o percibe su alrededor con sus sentidos, pero que tal si te dijera que esos eventos temporales que nosotros percibimos no son tan el presente del todo, que el verdadero presente, desde el punto de vista del concepto de coordenada Espacio-Tiempo, viaja a la velocidad de la luz.

Voy a explicar cómo llegue a esa conclusión, de que todos nosotros viajamos en el universo, cerca de la velocidad de la luz, y no entendiste mal, me refiero específicamente eso, a viajar cerca de la velocidad de la luz, pero para eso, tengo que hacerlos recordar, que todos lo conformado en este Universo es materia, incluidos nosotros.

Todos tenemos la capacidad de imaginarnos lo que voy a explicar, otros hasta de comprobarlo casi de inmediato, pero que en términos prácticos, será una nueva forma, al menos para los que me entiendan rápidamente, a otros les llevara un poco más razonarlo, pero el resultado debería ser el mismo, otra forma de cómo entender el tiempo. Yo sé que se oyó muy presuntuoso, pero verán que no es así. Esta es la explicación.

Pensando en cómo todo lo que hacemos o dejamos de hacer, afecta de diferentes forma nuestro comportamiento y sobre todo como aprendemos de esa experiencia,  y que al querer volver sobre esos pasos dejados en el pasado, aparentemente seguían ahí, al menos para nuestra memoria, y tratando de entender ese concepto implícito de como parece ser grabado el tiempo, me base en un ejercicio mental y comencé a retroceder sobre esa línea de tiempo, digamos a unos cuantos minutos en el pasado, y de cómo no importara que yo siguiera tratando de llegar a ese minuto, el tiempo sigue viajando hacia alguna dirección aparente, y en mi mente siempre pensé que tenía que tener una forma correcta de entender eso, porque la trayectoria que aparentemente deja mi cuerpo o su imagen ante otras personas, parece ser siempre en una dirección, una vez pasado alguna acción o tiempo medible, por ejemplo la simple acción de observar algo.

Lo más lógico es pensar en una grabación  de video, es lo más parecido a lo que el tiempo pasado representa, justo como las cintas magnéticas, o como las memorias electromagnéticas o electrónicas lo hacen en apariencia, pero porque para nosotros es la mejor manera de entender eso, y no me voy a meter en como los dispositivos electromagnéticos graban, ya que parecería, sobre todo en las cintas magnéticas, que graban el tiempo de la forma correcta a como nosotros lo reconocemos, pero, y aquí está el “pero” no esa así para nuestro Universo, ya que esas cintas magnéticas graban imágenes “bidimensionales”, lo que significa que graban de forma parcial lo que “observan” o captan, por eso tenemos que pensar en el aspecto tridimensional de nuestra existencia, ya que de esa manera es más fácil explicar lo demás.

Nuestra universo está compuesta de materia, si bien la entendemos geométricamente tal como lo percibimos en la cintas magnética, y de todas sus posibles conjeturas en las que se pueda relacionar esa geometría aparentemente lineal del tiempo, y que en apariencia con cada paso que damos o tiempo medible que pasa, parecería que va en sentido negativo de esa geometría aparente, pero haciendo un análisis mental, solo es eso, una representación abstracta del tiempo tal como nosotros lo hemos entendido siempre.

Además debo incluir un concepto ya conocido por la ciencia, pero que para la mayoría de la gente no es sabido, o es muy poco lo que entiende de ese concepto.

Y me voy a basar en un ejemplo; como todos sabemos, el tiempo que usamos para despertar y dormir, es regulado por la forma en que usamos la rotación de nuestro planeta, ya que por lo general hacemos caso de nuestro reloj biológico, y nos dice que debemos descansar durante la noche y nuestras ocupaciones durante el día, de eso no es necesario entrar en detalles, por obvias razones.

Pero al utilizar diferentes tipos de horarios, nos queda en la mente, que así funciona el universo, cosa que no es verdad, el tiempo es el mismo para todo el universo y lo tratare de dar a entender y por supuesto comprobar, al menos racionalmente, si usamos el tiempo que se conceptua desde el comienzo del universo, con el Big Bang, entonces, de ahí se deduce que no importa cómo se esté expandiendo el universo, siempre lleva en su parte más adelantada, el verdadero horario universal, y que en algún momento de esa parte más adelantada, fue creado nuestro planeta, obviamente con todo la demás que va incluido.

Pero debo aclarar que, nuestro planeta se formó no con el paso de esa parte más adelantada de ese inicio del tiempo y del universo, sino, todo lo que va dejando atrás y que evoluciona para crear estrellas y lo demás que resulta de la evolución misma de esas estrellas, tienen el mismo tiempo que la frontera del universo, o lo que es lo mismo, la materia de la que estamos conformados nosotros, tiene la misma edad del universo (bueno, basándonos en lo anterior, es obvio pensar que la materia es más antigua que el mismo espacio del universo, y no incluyo al tiempo, porque este ya estaba cuando se configuraba la materia desde las fuerzas fundamentales que la transforman, descritas recientemente en el campo de Higgs, pero hay que conjeturar que el espacio se da cuando hay masa que ocupa un lugar en ese espacio, que dilema ¿verdad?, tendría más que ver con el concepto de lo que origina la gravitación más que el espacio, por lo que en un principio donde no había espacio, debería ser (Gravitación-Inercia<Materia>)-Tiempo, después cuando empieza la expansión, por otras causa que tambien deduzco de esto, esta pasa a transformarce en espacio-tiempo, ya que la gravitación-inercia pasa a ser algo intrínseco al espacio que ocupa una masa en el mismo y que es tangible-mesurable), pero que se fue organizando y evolucionando en su forma actual y como la entendemos, eso es el tiempo en si en términos universales y Absolutos, pero nada que ver con el concepto de Isaac Newton, solo el nombre.

Ahora, la deducción que hago en referencia a mi apreciación de ese concepto, es que, nuestro presente, una vez viajando hacia el pasado, tengo que decirles que no es como lo graban las cintas magnéticas o algo parecido como había explicado, lo que conocemos como tiempo pasado, va en dirección de frente a como la luz es reflejada desde el punto de vista del que detecte esa fuente de proyección, esta viajara de forma permanente en esa dirección, y será percibida por aquel receptor que le llegue de cualquier forma que la pueda percibir, puede ser de forma débil o en su totalidad, siendo esta solo un aspecto de lo que es el límite de esa capacidad de percepción, ya que es imagen puede llegar  fraccionada  o completa al posible receptor, depende de los puntos de vista relativos de ambas referencias.

Aclarando un poco lo anterior, es como decir que la forma relativa en que Einstein describió el tiempo solo aplicase para seres de materia evolucionada que pueden percibir de esa manera el tiempo, por decirlo de algun manera, que lo entiendan como un retardo del mismo debido a que la materia organizada más densa, tiene su lugar en ese espacio-tiempo, el retardo explicado por la teoría general de la relatividad, sobre todo para variaciones en la velocidad de apreciación del mismo, mas no para la evolución misma de la materia, la cual a nivel subatómico de "existencia y transformación" es más antigua que el universo y sigue evolucionando al momento que lee este escrito.

Literalmente quiero decir con esto que la materia y las fuerzas fundamentales que constantemente agregamos al inventario del universo subatomico, son mucho mas antiguas que el universo mismo, tal vez cientos de miles, o millones de años mas antiguos que el inicio del universo seguido de su expansión tal como lo entendemos hoy día, porque un pensamiento, estructurado y ordenado llevaría invariablemente en ese sentido de entendimiento y deducción.

Entonces ambos conceptos del tiempo coexisten, pero solo cuando hay "quien" lo mida o entienda (seres evolutivos), y por obvias razones es el que nos sirve a nosotros para comprender mejor que el universo es relativo, pero solo para materia evolucionada en formas más complejas, y que aunque asi lo llegamos a entender, a nivel de la materia, esta sigue acumulando ese tiempo que empezó a conjugarse al momento de que se empezaron a transformar las fuerza fundamentales que se iniciaron en subparticulas, después, esas fuerzas transformadas en energía, seguido en No Bariones y subsecuentes; posteriormente en materia hasta la configuración inicial del protio, solo por dar una idea.

Desde este momento hago una analogía, para que no se mal entienda el concepto que yo hago de dimensiones, para mí las dimensiones son materia y no descripciones geométricas, al menos en principio de cuentas.

Esto queda así: Universo = Dimensión; Universos = Dimensiones. Que quedé claro.

Ya más o menos explicado ese punto, les hablare de las fases del tiempo en sí mismo:

Como sabemos el tiempo desde nuestro punto de vista actual tiene tres fases ya conocidas por nosotros, les llamamos PASADO, PRESENTE y FUTURO, las forma en que se les asignó esos nombres de momento no importa, ya que es historia.

Bueno, como les dije en el comienzo, el presente viaja a la velocidad de la luz.

Nuestra mente en su entendimiento “crea” un concepto el cual tiene sentido utilizar, ya que notoriamente vivimos de esa forma, y obviamente sus etapas que son del conocimiento de la mayoría, como ya mencione, son: Presente, Pasado y Futuro.

Siempre pongo al presente como componente principal, ya que ese estado del tiempo es donde apreciamos el universo, luego, el pasado, el cual podemos ubicar fácilmente, como en lo que acabamos de hacer, pensar o dejar pasar, esa etapa o estado del tiempo constantemente nos alcanza de forma casi imperceptible para nosotros, hasta se puede intuir que vivimos en el pasado inmediato, ¿verdad?; el futuro es algo que es muy semejante al pasado pero que en términos prácticos, se puede cambiar, si se tiene información al respecto, pero no entrare en detalles de cómo, eso lo puedo dejar para después.

Si nosotros estamos hechos de materia, dejando de lado la organización compleja en la cual estamos nosotros como seres humanos, y solamente tomando como base la evolución misma de la materia, y que en esa evolución el tiempo es gravado, tal como la haría nuestra mente en la forma que lo entendemos, podemos decir que el tiempo para nosotros debe ser también el que la materia lleva en sí misma, porque pensar en la dirección opuesta, sería como pensar que vivimos en un pasado muy pero muy remoto, y que nosotros constantemente nos estamos alejando de ese presente, donde la materia graba su evolución misma, seríamos análogamente, como los astrónomos ven a las galaxias “alejarse” de nosotros, así sería el tiempo, o así es como aparentemente lo entendemos desde ese punto de vista relativista, tanto cosmológico como perceptual.

Eso resulta contrario a un  razonamiento lógico, ya que surgiría esta pregunta: ¿Cómo es posible que la materia evolucione y se transforme a la velocidad de la luz o casi a esa velocidad, y nosotros que estamos conformados de esa misma materia, tengamos casi sincrónicamente, un tiempo totalmente diferente al de la misma?

¿Sera porque no percibimos esa velocidad aparente en nuestros cuerpos, y que en su organización hacia formas y estructuras más complejas, la materia lleva un retardo acumulativo?; pero no de años, décadas, siglos o milenios y milenios de ese retardo, sino de solo un porcentaje del tiempo que yo considero absoluto, el cual es el que nosotros no percibimos o no utilizamos por que acumulamos retardos en el mismo debido a las complejidad estructural a partir de la frontera atomo-molecula, el cual sigue acumulando retardos entre mas compleja es la organiación molecular de la materia, y como es lo que analizamos, además de que funciona para nuestro entendimiento de cómo trabaja el universo desde el punto de tiempo relativo, según se a comprobado.

Si fuese así, ¿de cuánto porcentaje abajo de la velocidad de la luz estaríamos hablando para no darnos cuenta del hecho y que podamos apreciar el universo tal como lo conocemos?

¿Difícil de entender?, tal vez, pero con los concepto que he explicado anteriormente es fácil de comprender, y que conste que me estoy valiendo de los datos actuales, no piensen que los voy a inventar algún dato nuevo, eso no sería correcto, lo que es nuevo es la forma en que se los explico.

Los datos de los que me valgo son simples, como lo son la función de límite (calulo infinitesimal), la percepción que tenemos del presente, y de la constante de la velocidad de la luz.

Si uno como ser humano tiene cierta preparación, y utilizas ese conocimiento general, esta información te puede ser de gran ayuda, para deducir cosas, muchas.

La forma de integrarlas es esta: La función de límite como sabemos estudia de forma abstracta y geométrica un concepto que nos dice que nunca podemos llegar realmente a un elemento, o por decirlo así, tocarlo, ya que siempre habrá otros objetos o partes de eso que se interpone entre el rango y el valor de su función, por el simple hecho de ser un cálculo infinitesimal o lo que es lo mismo, es una división, pero desde el punto de vista del pre cálculo y cálculo, esta herramienta es muy útil, pero es solo de apoyo a nuestra conclusión, no quiere decir que con esa la misma (función) se explique todo por sí  misma, pero es una ventaja deductiva poder usar ese conocimiento, ya que el tiempo presente, tiene esa forma de función, y aclaro, solo la forma, el tiempo Absoluto sería el rango, y el tiempo relativo sería la función, o viceversa según se aprecie dimensionalmente.

Un ejemplo es como cuando usted voltea a ver a alguien, cualquier persona cosa u objeto, y a lo que ve, está efectuando cierta acción o está en reposo, la cual es dejada en la trayectoria de su punto de vista, esta imagen al momento que es detectada por usted, ya pertenecía al pasado, aunque para usted este en el presente, aparentemente, esa misma acción que usted efectúa al observar lo que percibió, también viaja en esa dirección de esa persona, cosa u objeto, ya sea que esta lo detecte a usted o no, eso solo es relativo a los puntos de vista.

Lo que sí importa es que se tiene que tomar en cuenta es que esas imágenes que proyectamos, viajan en el tiempo, gravadas de manera similar a como las cintas magnéticas lo hacen, pero la diferencia es que esas grabaciones, son proyectadas enfrente de nosotros, y no solo desde el frente de nosotros, sino desde el interior de nuestra materia, son la transformación y  almacenamiento  de esa cambio de la materia en sí misma.

El medio del que se vale la naturaleza para grabar el tiempo por así decirlo, es la matera misma, no la fuera electromagnética como nosotros la usamos.

La materia, que conforme evoluciona desde su formación aunada a las fuerzas que la gobiernan (y las que no conocemos todavía) va ejecutando una serie de pasos que van determinando su conformación y configuración evolutiva, la posterior unión con otros elementos hacia compuestos moleculares y posteriormente a estructuras más complejas como nosotros, que a nivel de su existencia, va almacenando toda la información que en ella lleva de su propio tiempo, es lo que nos regresa hasta el momento en que efectuamos una acción, tal como el ver este video.

Esto me ha guiado para la forma en que tengo de pensar en la actualidad de lo que es el tiempo, y deducirla gracias a la proyección de nuestra capacidad de percibir diferentes fuentes de análisis, las cuales están disponibles para todos, de lo cual hablaré en su momento.

Si ustedes se ponen a pensar, usando el ejemplo anterior, que cuando le hablan a algún persona, esta acción que ustedes hacen de querer llamar la atención de esa persona, para cuando esta reaccione a su llamado, toda esa acción que usted efectúo, ya pertenece al pasado (tiempo presente relativo), y para cuando esa persona reacciona a sus palabras o sonidos, esa misma acción de regreso, también pertenece al pasado para cuando usted la percibe, aunque para entenderlo mejor, tendríamos que entrar al universo subatómico (donde se encuentra el Tiempo Absoluto), pero el concepto es ese, nosotros percibimos todo, cerca de lo que el presente realmente es, la barrera de la velocidad de la luz.

Quiero decir que en nuestro actuar por la vida, nunca estamos en el presente real, solo cerca del mismo, muy muy cerca, pero que ese concepto debemos tener para poder entender lo que sigue.

Ahora, la velocidad de la luz como sabemos es una constante universal, la mayoría entendemos que esta comporbado esa constancia en ambas formas, mediante comprobación científica o de forma empírica, y que esta no puede ser traspasada por la materia de nuestra universo, pero es en ese límite donde la materia de la cual estamos todos conformados, tiene su real vecindario, donde todo es lo que parece y son todos los que deben estar, porque ahí es donde se encuentra el verdadero tiempo presente.

Para cuando percibimos el aparente presente, solo es un recuerdo en el universo subatómico, y eso fue lo cual me llevó a deducir que vivimos muy, muy cerca del presente, pero no en ese lapso del tiempo, tendríamos que vivir en ese micro universo para ver la realidad y lo que significa verdaderamente estar en el presente (viajariamos en el tiempo, hacia el futuro).

Y desde el punto de vista cosmológico, donde lo inmensamente grande es exactamente lo opuesto al universo subatómico, vemos trazos de ese movimiento a la velocidad de la luz, como son las galaxias en los confines de nuestro universo local, las cuales según mediciones están a más de 15,000 millones de años luz de nosotros, por dar un dato, y estas galaxias al ser analizadas por esos instrumentos, en especial los que analizan el espectro de luz en toda su extensión, nos deja ver un desplazamiento al rojo de esas galaxias, y con análisis físico matemáticos, han determinado que se “alejan de nosotros” casi a la velocidad de la luz, otras se acercan, e inclusive esto ese es un dato a tomar en cuenta para la unificación de teorías, tanto la relativista como la cuántica.

Este desplazamiento de las galaxias me lleva a deducir que el punto de vista es solo relativo a los puntos a medir (comportamiento intrinseco de la densidad), ya que si pensamos por ejemplo en esa misma posibilidad para una civilización en una de esas galaxias lejanas, y que nosotros somos lo que ellos ven desplazándose hacia al rojo, entonces, ¿quién de los dos se está desplazando cerca de la velocidad de la luz?

!Sorprendente, verdad¡ (Imaginese que uste es el que literalmente viaja cerca de la velocidad de la luz; pero aclarando, no igual;  y no puede percibir tal hecho). 

También damos por un hecho intratable, el que nuestros cuerpos son un ente diferente del universo en el que nos movemos, porque parece no tener información importante que se pueda usar para desarrollar otros conceptos a partir de ese “simple razonamiento”, ya que no se profundiza en ese sentido, en un análisis más exacto de cómo nos desplazamos realmente en nuestro universo, pero el universo empieza en el interior de nuestros átomos y de ahí hacia el borde de la expansión del universo.

Basados en lo anterior, damos por sentado que nuestro viaje a través del universo, es tan tranquilo que podemos pensar que es tan placido como un descanso en domingo, pero nada está más alejado de la realidad que pensar análogamente de esa manera, ya que la materia de nuestros cuerpos es tan antigua como lo es el hidrogeno mismo y su evolución desde el Big Bang que teoriza dio origen al universo que tratamos de explicar, y es en ese eterno viaje en el que estamos como seres de materia que somos.

Y basados en las teorías cosmológicas actuales de los desplazamientos de las galaxias, esto toma muchas más importancia que el simple hecho de que no sentimos un verdadero desplazamiento en nuestros cuerpos, aun sabiendo que somos parte de todos esos sistemas cosmológicos, aunque no lo sintamos, pero creo que ese análisis que yo hago no se había tomado en cuenta como base para entender desde otra perspectiva de cómo funciona el tiempo a nivel de la dimensión o universal (Tiempo Absoluto).

Luego deduzco, que depende de factores de fuerza tales como las gravitacionales, que sin entrar en una explicación de momento, porque solo conozco lo básico, peros lo suficiente para utilizar esa herramienta, es la que da esos tirones de fuerza que hacen que las galaxias lleguen a la barrera de la velocidad de la luz, basados tambien en lo que describí de que le espacio fue despues de la gravitación-inercia<materia> y posteriormente espacio<gravitación-inercia>-tiempo.

Y luego viene lo más simple, si tomo en cuenta que nosotros vamos desplazándonos en el universo cerca de la velocidad de la luz, la aparente expansión de la materia cerca o en la velocidad de la luz, debería ser notoria en las mediciones, pero esta no se detecta, ya que nosotros mismos no nos estamos expandiendo, ¿vedad?

Una vez explicado, puedes decir: No, no puede ser así de simple, no es cierto, ¿O será cierto?

 Pero puede ser así de Simple.

Entonces ¿qué pasa?,

¿Porque no utilizamos toda la energía del universo, tan solo para pensar?

¿O para siquiera saber que nos encontramos recíprocamente en una galaxia a miles de millones de años luz de otras, y que aparentemente nos ven desplazarnos cerca de la velocidad de la luz?

Utilizando el ejemplo de física relativista en la que dependiendo de la apreciación que tienen dos observadores, con diferentes variables, y en específico a su movimiento inercial, donde uno está desplazándose cerca de la velocidad de la luz, y el otro esta con un fuerza inercial de cero, hay que entender, con base en lo que les explique, y que el tiempo presente viaja a la velocidad de la luz, y que el aparente incremento de la masa hasta el infinito  por el la necesidad infinita de energía para ejercer una fuerza inercial necesaria para acelerar esa misma masa a la velocidad de la luz, en un resultado aparente de los cálculos obtenidos, esta masa se debería incrementar recíprocamente en volumen desde el punto de vista del observador de menor velocidad, pero solo por eso, apariencia perceptual.

Lo que deduje es que,  en la perspectiva del que tiene el punto de referencia más lento, pasa eso, o eso ve; en la realidad el que tiene el punto de vista que viaja a la velocidad de la luz, no percibe que su masa se halla expandido, además de que el tiempo se detuvo para él, en el punto de vista del que no se mueve, la masa del que si se mueve, parece expandirse hasta el infinito en dirección contraria a la dirección de desplazamiento del que si se mueve, y volviendo  a lo que les explique anteriormente, todos seguimos en nuestro planeta, en nuestra galaxia, en nuestro universo local.

La diferencia entre la velocidad de la luz y la aparente aceleración que hace el objeto a medir en el ejemplo de física relativista, no es del todo real, pero tal vez lo sería si no incluimos algo más que la complementa, pero que si no incluimos ese complemento, para que fuese cierta esa expansión, se tendría que partir de que el universo y nosotros mismo, estuviésemos en reposo total o que en nuestra posición en el área del universo donde nos encontrásemos en ese momento, debería tener un módulo inercial cero, o desplazamiento total desde cero m/s, solo por dar un dato de aceleración.

Como sabemos esto no es así, por lo que me hace razonar que no hemos incrementado nuestras masas hasta el infinito, ¿vedad?

Somos la prueba misma de que eso no pasa.

Nos lleva a pensar, ¿entones que está mal? Porque el cálculo infinitesimal claramente demuestra esa necesidad infinita de materia.

Para mi forma de entender, y lo que esta diferente en mi explicación, es por la manera en que entendemos nuestro universo; de forma geométrica.

En parte está comprobado que es correcto seguir la “forma” en que está compuesta y organizada la naturaleza pero, nunca usamos como base a la MATERIA, porque al momento de darle una verdadera connotación de UNIVERSO, siempre y primeramente, hay que tomar en cuenta de lo que está constituida, de MATERIA.

Pero lo que sigue es también muy importante: Deducido de lo anterior y de que el universo es materia, entonces la concepción metal de lo que son las dimensiones, se deben entender también como eso: Dimensión de materia o tercera dimensión de materia.

Entonces esto lleva a lo siguiente: UNIVERSO = TERCERA DIMENSIÓN.

Si seguimos y tal como describí anteriormente, que la materia lleva un proceso de evolución tal como nosotros, y que en ese proceso, es como el presente va dejándonos atrás en su desplazamiento hacia el pasado, valga la redundancia, entonces y solo entonces es más fácil entender lo que sigue para tratar de explicar casi todo, porque esta y muchas deducciones se pueden obtener de esta primera que hice: 

El presente viaja a la velocidad de la luz.

La materia tiene en su evolución y transformación el verdadero tiempo del universo, el absoluto, que es el mismo tiempo en todo el universo.

El tiempo explicado en la Teoría General de la Relatividad o tiempo relativista, queda solo para la apreciación de los seres evolutivos y consientes como somos lo seres humanos debido a que es la forma de nuestro comportamiento y entendimiento la naturaleza, desde nuestra perspectiva y comprensión actual de la tercera dimensión, pudiendo ser esta  progresiva hasta el establecimiento del tiempo universal o absoluto para la comprensión exacta del Universo-Dimensión.

De lo anterior podemos decir que: La expansión del universo lleva en su frontera el mismo tiempo que la materia subatómica en su interior.

Seguido, el tiempo de la materia es el mismo en cualquier zona del universo, aun el de la materia ya transformada en energía residual.

Por lo tanto nuestra realidad solo está a unos instantes debajo del presente real, el cual es la velocidad de la luz misma.

Los átomos de los que estamos compuestos, han evolucionado desde el principio del universo, algunos siguen siendo protios, al menos hasta que interactúen con otros protios para conformar las estrellas nuevas o sean aniquilados por otro tipo de transformación, como la ya conocida; otros han evolucionado en los demás elementos de los que están compuestas nuestras moléculas y su subsecuente evolución en células organizadas, pero básicamente, todos los elementos formados subsecuentemente por las estrellas más masivas, siguen siendo en su interior protios, lo que conlleva a decir correctamente que tienen el mismo tiempo que tiene el universo (literalmente la materia es mas antigua que el universo), aunque hallan evolucionado hasta el último elemento de la tabla periódica debido a esos cambios (¿o necesidades?) al parecer “obligados”, que tiene la naturaleza de evolucionar y transformar la materia primordial. (Más bien parecen necesidades intrínsecas para la creación de seres como nosotros, aunque esto tendría connotaciones de Ingeniería y Arquitectura avanzadas para la consecución de lo último, esa es solo mi opinión, aunque para mí, así debe ser)

Por lo tanto y recalcando, nuestra realidad solo está a unos instantes debajo del presente real, el cual es la velocidad de la luz misma. (Función de límite).

Esto se deduce, de que nosotros al estar conformados de materia, pero de una forma más estructurada o más compleja, llevamos un retraso acumulado debido a esa organización de la materia, como ya lo había previsto.

Además de que el tiempo en el universo, la materia organizada en sistemas cósmicos, como lo son las galaxias y cúmulos de galaxias locales, como el nuestro, acumula otra diferencia de tiempo más, la cual aunque se acumula en términos numéricos, es imperceptible para nosotros.


Entonces puede ser válido decir: El Tiempo Absoluto es lo que conocemos como Tiempo Presente, el cual es igual a la constante de la velocidad de la luz, partícula No Barionica.
Y el Tiempo Relativo es lo que conocemos como El Pasado Inmediato, el cual es el que acumula las particulas Barionicas.

Esto confirma que entender el tiempo presente es lo mismo que la velocidad de la luz, pero además podemos incluir que la forma real de nuestro existencia, es similar a la función que determina la expansión de la materia por el razonamiento de la teoría de la general de la relatividad, de lo cual es posible deducir que, se puede sustituir ese razonamiento relativista por el de la forma en que nos encontramos apreciando el tiempo real, o dicho de otra manera, en vez de utilizar esa función de límite para explicar la expansión de la masa hasta el infinito, se puede establecer análogamente, eso mismo para entender la forma en que viajamos desde el presente real o másico, hasta el momento en que nosotros como personas lo percibimos, ya que para alcanzar el presente real, tendríamos que alcanzar literalmente la velocidad de la luz, y al alcanzar el presente, eso detendría el tiempo en términos reales, ya que viajaríamos literalmente “congelados” por así decirlo, en el trayecto del presente, que es solo una imagen proyectada hacia el pasado inmediato y consecutivamente el pasado en toda su real expresión, pero hay que entender que esa imagen es solo una analogía de porque se detendría el tiempo, ya que literalmente desapareceríamos para el que percibiera que alcanzamos la velocidad de la luz, pero es debido al llamado colapso de onda, el cual aplicaría para la masa que alcance esa velocidad o límite de la velocidad de la luz, aunque también aquí hay que entender que el llamado colapso de onda es debido a la interacción de la transformación de materia en energía, y lo más importante, es debido a un cambio de dimensión, lo cual explicare en breve.

Por consecuencia, el pasado se encuentra en nuestro entendimiento en forma constante, casi lo percibimos como el presente, pero en términos prácticos es el pasado inmediato, ya que si viviéramos en el presente, no podríamos percibir el movimiento de las cosas, de cómo funciona el universo mecánicamente en nuestra dimensión, entonces por fuerza, la naturaleza parece saber que necesitamos ese retraso en la percepción del tiempo real, para poder desarrollar seres con conciencia e inteligencia, para que puedan, precisamente,  percibir cómo funciona el universo, de otra manera seriamos siempre materia en transformación entrópica. Parece clara una “manipulación” inteligente por parte de la naturaleza ¿vedad?

Y esto empieza a mejorar cada vez mas, ya que al entender ese concepto nos lleva a lo siguiente, si la velocidad de la luz, es el tiempo mismo, entonces el tiempo, debe tener características, tanto corpusculares como ondulatorias (fotones), y pasaría de ser a una mera abstracción mesurable solamente para el entendimiento humano, a una totalmente asequible para la tercera dimensión o geodésica de materia, entonces se puede deducir heurísticamente que tiene características de paradoja cuántica, por el hecho de que interactúa con la materia de nuestra dimensión, pero al quererla detectar tangiblemente, solo es mesurable pero intangible, aunque claramente deja su rastro en la evolución misma de la materia, y dando un ejemplo, nosotros mismos, desde que nos conformamos como embriones hasta el envejecimiento como personas, por así entender como interactúa con la materia de nuestra dimensión, tal como lo hace la materia en la superposición de estados.

También podemos incluir un análisis del concepto de materia y espacio, ya que en términos generales, como ya lo explique, es lo mismo, y aunque en el espacio mismo, parezca que hay más vacío que materia, eso no es así del todo, ya que se ha comprobado que lo que aparente es vacío, es solo un concepto sin una explicación concluyente o realmente aceptada, lo que quiere decir que esa oscuridad aparente es solo eso, aparente, pero no quiere decir que en nuestra dimensión sea exactamente igual que lo que describiré para ello en universos paralelos al nuestro, sobre todo tratando de dar a entender como es lo que la mayoría de los científicos piensan debe ser la naturaleza del vacío oscuro y frio de la llamada energía oscura y materia oscura en conjunto.

Y regresando a la materia ordinaria, podemos hacer una analogía con la forma en que el átomo está organizado, porque el electrón y el núcleo de los átomos, tendrían ese aparente mismo concepto, de que hay más vacío entre ellos que materia, lo cual tampoco es concluyente pero que lo ya entendido y aceptado es que se trata de la fuerza electromagnética (Strong Force) que mantiene juntos a los átomos, y que es aceptado como la mejor forma de entenderlo de momento.

Y haciendo un viaje mental, y dejando las orbitas de los electrones en su aparente universo casi vacío, sobre todo para el hidrogeno, podemos entender que con base en el razonamiento aceptado y casi comprobado, de la forma en que se crearon los elementos, desde el comienzo del universo o del Big Bang, podemos establecer el comienzo en ese instante, sin entrar en detalles de ese inicio, que la materia y el tiempo están sincronizados y desde entonces viajan en trayectoria paralela trazando un desplazamiento esférico en su expansión, el cual geodésicamente están en todos los puntos de esa esfera sin importar las variaciones de esa expansión (no necesariamente una esfera exacta, pero con esa idea), y en los bordes más alejados del universo actual.

Lo analogía que se hace en este instante que veo el interior del átomo como base para el entendimiento del tiempo mismo, es porque ese simple entendimiento, conlleva a enlazar cualquier forma de explicar el por qué debe entenderse la tercera dimensión como tal, y tras lo que acabo de mencionar resulta casi consecutivo deducir que sigue después, en este nuevo concepto del tiempo y la dimensión.

Esto me llevo a concluir que el tiempo es algo más que solo una coordenada mesurable e intangible, si no que describe y hasta puede afectar el comportamiento mismo de nuestro universo y que al tratar de ubicar cómo es posible que afecte directamente a nuestro universo, es basado en el concepto de la dualidad misma de la materia, ya que si la materia conforma en cierta medida el espacio donde estamos ya que todo en el universo no es solo materia ordinaria, sabemos que el tiempo es su anexo en cuanto a la evolución de la misma.

Tenemos entendido que la materia en su evolución interna, tiene un comportamiento que es vibratorio o Corpuscular, o sea que vibra, muy cerca del límite de la velocidad de la luz o la velocidad de la luz y en específico los fotones, y basándonos en el concepto de que los fotones son representaciones sin masa de esa energía desprendida del comportamiento mismo de la materia, y que esos cuantos de energía fotónica en sí mismos deben de cierta forma establecer la barrera de la velocidad de la luz, por obvias razones, ya que sin la luz nada sabríamos del universo, o tal vez ni siquiera nosotros seriamos necesarios o no estaríamos determinando cosas en este momento, en la forma que entendemos del universo actualmente, podemos deducir en base a esos dos conceptos, que el tiempo es grabado en la evolución misma de la materia, y que todo aquello que consideramos como el elemento hidrogeno o protio, debería ser el encargado de grabar todo lo que resulte de esa evolución de la materia que no ha sido transformada en energía residual en esa evolución del universo desde sus inicios y hasta el día universal de hoy. Tal vez la energía residual que queda en el espacio vacío forma parte de la energía oscura que mencionan los científicos, y que en esa forma residual de la materia transformada también halla información electrónica del pasado y la forma en que evoluciono nuestro universo hasta ahora, claro si usamos una de las paradoja de física cuántica para la superposición de estados, como lo es utilización de esa superposición para almacenar información, tal como los qbits hacen en los laboratorios actualmente. Tal vez el universo hace eso para registrar el tiempo y evolución de sí mismo de manera “natural”. Tal vez, y si fuese cierto yo le llamaría Universal Wide Web o Red Universal Informática.

La humanidad, a lo largo de su historia, sigue un camino en el tiempo relativo, pero que el pasado no viaja en dirección  detrás de nosotros, sino que con cada cosa que hacemos, pensamos y ya sea que actuemos en algún sentido o no, esa acción, deja una huella en ese pasado permanentemente, imborrable, que una vez efectuada, se integra a la transformación de la materia de la que formamos parte, sigue ese trayecto del que hablaba, la dirección que sigue esa imagen proyectada por todo, son los dato que grava la materia y que van dirigidos enfrente de nosotros por la trayectoria de la energía lumínica o fotónica, que es la que nos da la dirección de esa trayectoria, no detrás de nosotros, y entendiendo esto, las referencias geométricas tridimensionales, son solo relativas al punto de vista de quien percibe el tiempo.

Ustedes pensarían que al estar viendo una imagen como una fotografía, un video, o hasta de un retrato artístico como una pintura, es como ver al pasado, solo figurativamente eso es real, tal como lo haría o describiría la geometría, pero espero que lo explicado, cambie su manera de ver la materia y por entendimiento heurístico y deductivo, el tiempo.

Tercera Dimensión.

Es la realidad de un sistema inercial y gravitacional donde existimos, que es el Espacio-Tiempo mismo.

Ahora con la base anterior podemos explicar mejor lo que es la tercera dimensión, ya que, como sabemos tenemos la sesuda idea y forma de explicar casi de forma única y sin cambios en ese sentido, porque así se nos ha enseñado siempre, y hasta los nuevos conceptos en que aparentemente la naturaleza refleja esa geometría sagrada, hace más obvio pensar en ese concepto como el correcto, adecuado e incambiable por cualquier otra idea o concepto que quiera sustituirlo, por ejemplo la casi revolución del entendimiento fractal de la naturaleza, la cual es la forma en que se embellece la naturaleza, y que bueno que así es, ya que fue para nuestro beneficio perceptual, pero sobre todo el evolutivo.

La geometría es una rama de las matemáticas que estudia las propiedades de las figuras en los planos y en el espacio mismo, y para el uso de la física, el estudio de las formas en la naturaleza y de su movimiento o principalmente trayectorias, tal como los vectores de fuerza y dirección, además de su forma de interactuar en ese entorno.

Bueno,  esta forma de describir los conceptos interpretativos de los que nos rodea, por medio de figuras y su interpretación análoga a sus movimientos y trayectorias posibles, no es suficiente para explicar la tercera dimensión, ya que si tomamos en cuenta que lo que nosotros hacemos actualmente con esa forma de describir nuestro universo, estamos describiendo con esas figuras y formas solamente el concepto en sí de la dimensión o percepción superficial, sin ver realmente que, la naturaleza no está formada de aspectos figurativos u observacionales, los concepto de la geometría y física clásica si son correctos para describir lo que vemos y sobre todo nos ayudan a crear cosas mentalmente, plasmarlas y después usarlas  como base para diseñar planos, dibujos de ingeniería, arquitectura o cualquier otro medio del que se valga cualquier ciencia que utilice la geometría, para tratar de imitar la naturaleza.

Pero como ya explique brevemente, ya se habrá entendido que la materia debe ser la base de ese primer entendimiento de la comprensión del Universo-Dimensión (tercera dimensión), y con esa base se puede explicar lo siguiente:

El concepto de espacio tridimensional, aunque ya es conocido que, tanto los matemáticos como físicos, que se encuentran estudiando constantemente para entenderlo de una manera más exacta, se basan en los conceptos ya establecidos para describir el Espacio-Tiempo de nuestra dimensión, pero los datos que se han obtenido en base a ese forma de estudiarlos, los cuales son basados en conceptos geométricos,  ya que esa es la manera aceptada y seguida por todos los científicos hoy día, y que es en base a conceptos ya aceptados y aun mas, en axiomas y teoremas sobre todo matemáticos, y las aplicaciones a las cuales se les puede utilizar esos mismos modelos geométricos  que emanan de esos mismos conceptos, han ayudado a desarrollar nuestra civilización, por lo que hacen casi inaceptable cualquier otro concepto que no sea un análisis basado en la geometría simple o avanzada para desarrollar nuestro concepto de lo que es el espacio tridimensional y el tiempo en su aplicación, básicamente.

Nuestro error es entender la tercera dimensión como algo que debe ser analizado en un concepto desglosado y compuesto de diferentes dimensiones (Primera Dimensión X = Izquierda y Derecha, Segundo dimensión Y = Arriba y Abajo, Tercera Dimisión Z = proyección espacial de lo anterior) el que mentalmente puede ser hecho como una descripción de lo que realmente es la tercera dimensión, pero que realmente tiene que entender que la descripción de uno y dos dimensiones no es más que un concepto, sólo sirven para tener una proyección mental e intuitiva de lo que la tercera dimensión en términos geométricos, entendida como meramente descriptivo y relativista a esa percepción humana.

La geometría y la física (sobre todo la clásica), son muy importantes para su desarrollo hacia nuevas formas de aplicaciones, pero que  cuando se quiere profundizar en conceptos en los cuales interviene las fuerzas fundamentales que gobiernan al universo subatómico, o en su contraparte, a las fuerzas cosmológicas; estas quedan cortas en su explicación cuando quieren determinar ciertas características que, aunque aparentemente imaginables geométricamente, estas dejan solo superficialmente explicado todo aquello que se quiere razonar, y que deja un vacío en ese mismo razonamiento.

Y si se quiere explicar lo que por deducción son otras dimensiones, empeoran las cosas, ya que se quiere imaginar a las dimensiones como formas geométricas más abstractas, poniéndole mas coordenadas a las percibidas como tridimensionales, entendiendo o deduciendo heurísticamente que las dimensiones superiores deberían ser una continuación de las formas de la tercera dimensión geométrica, y hay muchos ejemplo en YouTube, solo por mencionar algo de lo que hablo, sobre de la forma en que explican la cuarta dimensión.

Como mencione, ya se tienen establecidas de varias formas el concepto de dimensiones, pero mi explicación se puede considerar como nueva, pero no por datos nuevos, siempre han estado ahí, es solo que lo interprete de otra manera, y creo que es la correcta para empezar, y claro, siempre hay un punto de apoyo para llegar a alguna conclusión con los datos que hay, y este fue ya explicado en el concepto del tiempo presente.

Recordando: Universo = Dimensión.

Primeramente para entender el concepto de tercera dimensión es más o menos esto:

La verdadera forma de interpretar la dimensión Espacio-Tiempo, que es donde vivimos, es por medio de la MATERIA, ya que la naturaleza está diseñada por materia, no por dibujos, ni conceptos abstractos, los cuales como ya mencioné son muy útiles para nuestro desarrollo tecnológico, pero insuficientes para describir realmente una dimensión física, ya que constantemente veo que quieren describir la tercera dimensión, como algo figurativo, como algo conceptual, cuando la dimensión misma es materia solamente.

Y es debido a que generalmente se quiere ver forzosamente a la tercera  dimensión como algo dibujable, es ahí donde no nos alcanza para entender esta simple deducción que les di.

Naturalmente no existe la primera y segunda dimensiones son solo conceptuales, la naturaleza no las necesita para conformar nuestra dimensión, siempre ha usado materia, y no de un modelo figurativo, y en esta descripción no estoy poniendo un Ingeniero y Arquitecto de la Naturaleza en sí, que intuitivamente, parecería que se necesita por fuerza, ya que nosotros tratamos de hacer eso exactamente, con nuestra forma figurativa de ver la naturaleza misma y al tratar de copiarle sus diseños con nuestros inventos y de cómo funciona la misma, al menos hasta donde podemos, tratamos de jugar a ser Dios en una pequeñísima escala, pero ese es otro tema.

La tercera dimensión es materia, debe ser explicada de esa manera: Espacio-Tiempo, pero sobre todo entendida y comprendida.

La naturaleza obviamente no necesita las subdimensiones geométricas para conformar materia, por consecuencia son solo subjetivas, mesurables, abstractas, pero solo eso.

Las herramientas que usamos no son suficientes, llámese cualquier rama de las matemáticas o mecánica clásica que la quiera describir, aunque hay una que se acerca a su  verdadero estudio e interpretación de lo que es la tercera dimensión y su concepto, y es la Mecánica Cuántica y sus Matemáticas, la cual no habla en sí abiertamente de que es la tercera dimensión para esa rama de la mecánica, porque se piensa que ya esta lo suficientemente explicada en la fisica general y geometría como para darle una revisada y corregirla, espero que se haga por lo que describí  (no quiero ser presuntuoso solo lógico), que por el simple sentido común esta debe prevalecer y readecuarse al concepto de materia.

Las ramas de la ciencias aludidas ya tienen una descripción más o menos de las dimensiones,  y con nombres tal como: espacio elucídelo, vectorial, topológico y más, en la física es parecido, todas basadas en la geometría.

Por eso debemos ver al estudio de tercera dimensión como algo que se tiene que analizar, si bien con algo de geometría y física descriptivas, cuando se trate de darle un verdadero concepto, debe ser desde el punto de vista de la materia, ya que no estamos tratando de inventar el universo con modelos figurativos, ya está diseñado, y está diseñado con materia.

Las formas geométricas de la naturaleza, sobre todo las fractales, son su rostro, tal como el de nosotros, o de cualquier cosa que podamos representar con un dibujo, por más complicado y complejo que queramos representar ese concepto, solo es eso una representación superficial de ella, su belleza intrínseca, que es la forma final que la de la materia a su forma de organizarse y evolucionar en el tiempo.

Y muy importante, sobre todo, NO tratar de inventar las dimensiones superiores en forma figurativa, ya que también deben ser materia, por obvias razones, y si no llegan a tu mente cuales despues de lo explicado, las mencionare en breve y en forma repetitiva en las siguientes descripciones.

¿Verdad que es fácil entender el concepto?

No hay nada nuevo, solo que no se había visto de esa manera la descripción de nuestro Universo-Dimensión, la cual por si sola alude a entender otros conceptos que en apariencia eran insalvables, pero que irán tomando forma. Como el Hiperespacio, la antimateria, la relatividad, etc.

Si pudiste entender y ver en tu pensamiento que esa forma de describir las cosas, y me refiero a como actualmente lo hacemos nosotros, lo haría un ser consiente, y después de plasmarlas en dibujos, llevarlas a la fabricación de lo que es hoy el universo, nos daría por  deducción que la naturaleza no es solo azar, ¿verdad? Las teorias caoticas, terminarían en caos, o lo que es lo mismo, en Teorías del Orden.

Un verdadero análisis de la tercera dimensión sería incluir:

·         ¿Que son las fuerzas fundamentales de la materia y como se originaron o de donde provienen?

·         Las sub partículas que son conformadas por esas fuerzas fundamentales.

·         La forma en que esas sub partículas amalgaman la materia en forma creciente, hasta                   alcanzar la suficiente materia, como para llamarse sub partícula.

·         ¿Cuando alcanzan ese nivel másico para formar y ser consideradas parte de un átomo?

·         ¿En qué momento se conformaron como átomos?

·         ¿Que hizo que se distribuyeran de cierta forma en el universo?

·         ¿Porque generan las actuales fuerza fundamentales de gobiernan el universo?

·         ¿Qué es el tiempo para la dimensión?

·         ¿Cómo  interviene el tiempo en su estructura inicial y posterior expansión?

·         ¿Cómo establecen las o los diferentes constantes universales?

·   ¿Porque esa misma materia de la que esta compuesta la tercera dimensión, tiene una                       superposición de estados en su comportamiento?

· ¿De donde provienen las fuerza fundamentales que dieron origen a las partículas de                       características neutras, ya que, debido a su escaza presencia en el universo, parecería que son     las más capaces de generar todo lo no primordial en el universo, o materia pesada, por ende,       seres evolutivos y conscientes de su existencia?

·     ¿Como establece la materia la velocidad de la luz y porque debe ser así?

·     Si la materia tiene un comportamiento Corpuscular-Ondulatorio, entonces ¿la tercera                 dimensión en su totalidad es de esa característica?

·       ¿Porque existe la Anti Materia, según se detectado en el universo?

·       ¿Por qué hay tanto espacio aparentemente vacío en nuestro Universo-Dimensión?

Y se puede seguir con más conceptos, los cuales como se darán cuenta, no se parecen a lo que actualmente hacen las ciencias exactas con el entendido de las dimensiones, además de que comprueba lo que constantemente les menciono, las dimensiones no son geometría, son materia.

También es cierto que estas interpretaciones y preguntas que son preferentes en un análisis dimensional, la mayoría ya están en estudio y comprensión, pero que claramente van dirigidas a entendimientos más abstractos, pero que en esa abstracción que se les quiere asignar, se olvidaron de darle su lugar en ese entendimiento y por consecuencia se pasa por alto algo muy obvio, que es la forma más natural de entender el todo; esto trajo como consecuencia, según mi entender, un atraso muy grande en el entendimiento de nuestro Universo, y lo más importante, saber que Universo y Dimensión son lo mismo.

Un ejemplo: ¿Un dibujo puede describir porque nuestro universo aparentemente va en dirección a una expansión donde tiende a aumentar progresivamente el índice de entropía en el mismo, sin que aparentemente halla una forma de frenar ese aumento de transformación de la materia ordinaria en energía residual?

¿Lo puede explicar un cubo?, Verdad que no, la única forma sería entender el comportamiento de la materia y su forma de evolucionar.

Tal vez una vez comprendido lo anterior, la única forma en que podamos “ver” esa comprensión, explicándolo de forma visual, podríamos usar las computadoras para el caso, ahora sí podrían intervenir la geometría fractal, solo por dar un ejemplo, para ver ese evento de forma macroscópica, aunque incluyan ejemplos de partículas subatómicas, ya que son solo eso, ejemplos intuitivos, pero basados en la comprensión de la materia.

La cuarta Dimensión o Híper Universo primario, Antimateria.

Como ya explique, la dimensión es el Universo mismo, por lo cual de manera heurística se puede deducir que las dimensiones superiores deberían seguir el mismo patrón evolutivo de la materia de nuestra dimensión, por lo que la cuarta dimensión debería ser la continuación de nuestra dimensión, en alguna forma.

Pero para esto debemos incluir unos conceptos todavía un poco más complejos, los cuales tiene que ser incluidos para que, la forma de entender y en específico la cuarta dimensión, llegue de una forma más natural.

Como mencioné, la Tercera Dimensión es materia, y basándonos en ese concepto, debemos analizar a las dimensiones superiores, y esto se debe hacer siempre, ya que de volver a empezar con una descripción geométrica, solo estaríamos viendo todo fractalmente y así sin cesar.

Una forma de determinar la naturaleza de la materia de la dimensiones superiores, es viendo los pasajes o datos que nos da el comportamiento intrínseco de la materia ordinaria de nuestra dimensión, y en específico del comportamiento de superposición de estados de la materia.

Otra forma de entender mejor el funcionamiento de la materia en el universo, tanto subatómicamente como cosmológicamente, es el uso que le damos al comportamiento mismo de la materia, como el uso de los átomos para medir de forma más exacta el tiempo, en específico los segundos, lo cual también lleva en forma indirecta, a la conclusión de la forma en que se debe interpretar el mismo.

En términos prácticos: La tercera y cuarta dimensiones no son la geometría de nuestros pensamientos, ya que son dimensiones físicas, son materia, y debemos considerar la antimateria para que podamos explicar ambas dimensiones.

Podemos medir las dimensiones tal como lo hacemos en este momento (las matemáticas, la geometría, y cualquier otra descripción) pero en términos prácticos, hay que ver las dimensiones como son en realidad,  materia, sólo eso, la mejor manera de medir es la mecánica cuántica y el mecánica relativista, obviamente usar las matemáticas indicados para ese propósito.

Pero haciendo una breve pausa y teniendo en cuenta que el uso de la descripción geométrica en calculo, como concepto abstracto es muy útil usarla para obtener valores y datos de la dimensión, esta se pueda usar para determinar la frecuencia vibratoria de la materia, y que según su dominio es a la dimensión que pertenece, y es el rango de esa vibración dominio, la que determina el tipo de elemento de la cual está conformada. Es más entendible este concepto al utilizarlo en modelos moleculares, tal como el agua, ya que dependiendo de su frecuencia vibratoria, es el estado en el cual se encuentra su estado, como solido liquido, gaseoso o plasmoide, y también con la frecuencia vibratoria de la materia, las moléculas y lo que le sigue hacia arriba, es lo que detectamos con nuestros sentidos.

Desde el universo subatómico, emipeza el Espacio-Tiempo o Tercera Dimensión, y las subdimeniones sirven para las descripciones gemetricas.

Lo que quiero decir es que la geometría descriptiva es buena para ver, medir y describir "dimensiones inferiores,"  a la tercera, pero a partir de ahí, tenemos que incluir forzosamente la materia y su antítesis para describir la cuarta dimensión, la antimateria, la cual debe ser igual a la nuestra, deducido de las paradojas mencionadas, las cuales, además de ser verdaderos acertijos, son la respuesta en sí. Tenemos que incluir las leyes que rigen la tercera dimensión, además de las que interactúan con la cuarta, que dé inicio deben ser la inversa de las nuestras, e inclusive pueden ser muchas más de las que imaginamos, porque parece que nos faltan muchas en nuestra misma dimensión, eso es lo que tenemos que entender.

Las proyecciones mentales que se hacen de la cuarta dimensión en muchos sitios públicos, son sólo eso, les pueden incluir más puntos de proyección a las figuras geométricas, realmente no importa, son figuras geométricas pertenecientes a las subdimensiones y sería lo mismo para la superiores a la cuarta.

Es lo mismo decir que la geometría dimensional no existe o es solo complementaria, solo es una interpretación de la forma en que se comporta la materia, desde el punto de vista figurativo para obtener datos, pero incompleta, si no se incluye primero a la materia.

El extraño comportamiento dual de la materia, que parece no tener explicación alguna, ya que con análisis físicos y matemáticos, no se ha podido encontrara por qué la materia tiene ese comportamiento, pero heurísticamente nos podemos dar cuenta que, todas las paradojas de mecánica cuántica como sonbasicamente los mismo. La paradoja de la doble rendija, el experimento del gato de Schrödinger, el anidamiento informático de los Qbits, además de otras paradojas de en las que interviene la mecánica relativista como es la paradoja E.P.R. y el entrelazamiento cuántico; todas estas paradojas  tiene el mismo problema, el comportamiento dual de la materia o de superposición de estados de la materia y de (Colapso de Onda).

Volviendo a la descripción del tiempo presente, al ser igual que la velocidad de la luz, y tener un comportamiento de superposición de estados, hay que ubicarlo en su real connotación como partícula subatómica, aunque como tal sería el fotón por obvias razones, pero que, apreciada en su real funcionamiento, engloba en términos generales a todas las partículas subatómicas como tal, entonces se puede decir que es el espacio mismo: Espacio-Tiempo. Tal como se sabe.

Esto redundaría nuevamente en decir que esta correcta la apreciación de entender el tiempo presente como la velocidad de la luz, o una forma correcta de confirmarlo, ya que tiene un comportamiento de superposición de estados, entonces el espacio también tiene una superposición de estados por ser la materia misma, y si tomamos en cuenta que la superposición de estados debe ser la forma en que la materia nos muestra sus dos caras, entonces el tiempo debe tener dos caras también. No puede ser el pasado, no puede ser el futuro, ya que son en total tres posiciones conocidas del tiempo para una misma dimensión, y lo que queda es: ¿El anti tiempo?

De esta suposición es claro deducir nuevamente, de forma heurística, que lo que estamos viendo en la superposición de estados, es realmente una superposición de materia con otra, y no solo la misma materia presentándonos dos caras, y lo único opuesto a nuestra materia es: LA ANTIMATERIA.

Materia igual a comportamiento Corpuscular, Antimateria igual a comportamiento Ondulatorio. 

¿Podría ser así de fácil?

Parece que sí, porque si incluimos a la Antimateria en la ecuación, todo empieza a tomar una forma más fácil de entender el aparente comportamiento de la dualidad de la materia de nuestra dimensión.

Esto resolvería las paradojas de física cuántica y de mecánica relativista, nos llevaría a un nuevo entendimiento de la forma en que debemos tomar en cuenta, que la antimateria es más importante de lo que creemos, ya que pasaría a formar parte de nuestros cuerpos inclusive, aunque imperceptible para nosotros, pero ¿Por qué?, ¿Por qué no se puede percibir que es la antimateria lo que se presenta en esa superposición de estados?

A mi entender y deducción, nuevamente de forma heurística, y conociendo como interpretamos nuestra propia dimensión, que debido a ejemplos constantes, y sobre todo a que nos basamos en lo que las grandes mentes de la actualidad deducen; no dejamos de ver a las dimensiones como geometría, ya sea geometría abstracta, fractal o cualquier forma compleja de la misma geometría, que aunque es una forma correcta de percibirla y describirla, esa forma que tenemos de entenderla es solo superficial, y eso evita que analicemos el concepto en su totalidad, ya que si usamos la materia en todo lo referente a las dimensiones físicas, invariablemente faltaría algo, tendríamos que voltear en cualquier momento a lo opuesto de la materia, ya que las valencias y cargas de la materia en sí necesitarían un equivalente para balancear las mismas, obviamente aquí si entran perfectamente las leyes matemáticas para su correcta explicación, sobre todo las de las cargas y valencias electrónicas de la materia.

Y redundando en las que yo considero pruebas evidentes para comprobar que la cuarta dimensión es lo opuesto de la tercera son las paradojas más conocidas en Física Cuántica como ya mencione, solo hago esto como recordatorio, en que, el sistema se encuentra en una superposición de los estados posibles hasta que interviene el observador, pero si analizamos las paradojas, una deducción es que la materia y la antimateria están constantemente interactuando y todo lo que vemos, por mencionar un experimento, como el de la doble rendija, el resultado observable es el comportamiento corpuscular de la materia de nuestra dimensión ya que la interacción con los equipo que tratan de obtener datos son de materia de tercera dimensión, y no de antimateria, por eso se observa únicamente ese resultado, el corpuscular, pero al solo ser observada esta presenta un comportamiento ondulatorio, propiedad física de la cuarta dimensión y de lo que está compuesta, la antimateria. Es una ventana a la cuarta dimensión.

Quedaría obvio usar algún modelo matemático descriptivo de esa SIMETRIA Corpuscular-Ondulatoria que presentan la Materia y la Antimateria, pero usándola para modelos de masas (particulas subátomicas y las fuerza que las gobiernan) y no solo para simetrías geométricas, que como menciono, funcionan pero solo parcialmente. Primero se debe entender con modelos matemáticos para materia o simetria cuántica y posteriormente utilizar los descriptivos para formas geométricas como análisis superficial. El uso de ciclitrones o acelerdores de particulas mas avanzados, llevará en algún momento a un mas completo inventario de fuerza fundamentales de la materia y su correcta interpolación dimensional.

La forma más completa de describir y entender a nuestra dimensión es de lo que está conformada desde el inicio de la expansión del universo o del Big Bang: MATERIA.

Una vez entendido eso, la forma geométrica de entender la dimensión en la que estamos, pasa a segundo término, pero sigue siendo importante que quede claro, pero como una forma complementaria de toda la descripción inicial del verdadero concepto de la tercera dimensión, y dejar de usar dibujos como herramienta principal para tratar de entenderla, que como dije son útiles, pero secundarios.

Si explicamos a la dimensión como materia, es más fácil entender, el concepto de superposición de materia y antimateria (y desde ahora le voy a llamar así) en ese aparente intercambio de cargas y valencias, nos muestra la otra cara de nuestra dimensión, o ¿anti dimensión?, claro que no, sabemos de antemano que el tiempo es la coordenada conjunta intangible del espacio tangible (vista desde un análisis geométrico o análisis secundario, ya analizamos y explicamos que es el tiempo para la materia), por eso le llamamos, Espacio-Tiempo.

¿Esto quiere decir que no hay anti tiempo?, y la respuesta para mí de forma nuevamente deductiva y heurística, es que no hay anti tiempo como tal, sino que, empezando con la tercera dimensión, tenemos que ubicar al tiempo, y sin cambiar, como por ejemplo Einstein lo ubicaba, como una coordenada (análisis geométrico) que realmente pertenece a la Cuarta Dimensión, y entonces, usando las reglas de la polaridad de las cargas de la materia y antimateria, podemos entender que el ESPACIO-TIEMPO se vuelve TIEMPO-ESPACIO, donde si la velocidad de la luz es el presente mismo para la tercera dimensión,  entonces el presente en la cuarta dimensión debe ser cualquier lugar en ese espacio, ya que el tiempo es el espacio mismo, y el espacio es cualquier lugar en el universo, entonces no hay pasado ni futuro, solo el presente.

Pero ¿porque el tiempo solamente tendría solo estado, el presente? Bueno en esto nos tendríamos que basar en un concepto, el cual es fácil de entender: En nuestra dimensión el presente viaja a la velocidad de la luz, y también es un constante universal a la cual la materia se puede desplazar o acelerarse como límite de ese desplazamiento o aceleración, entonces la materia al alcanzar esa velocidad (de la luz: 300,000 km/s), alcanza un intervalo de tiempo igual a cero, y es en ese intervalo cero, es que la materia cambia su estado, y literalmente alcanzaría el tiempo presente (explicado anteriormente), o lo que es igual, todo lo que veríamos estaría inmóvil, ya que viajaríamos con esa imagen que alcanzamos a través del universo o a donde se proyecte esa imagen que alcanzamos, por eso el intervalo es cero, y aunque continuemos viajando en el espacio el tiempo que sea, para nosotros el tiempo no pasa, por la razón de alcanzar nuestro real presente, que fue la última imagen proyectada por la refracción de la luz antes de alcanzar nuestra masa la velocidad de la luz, eso es fácil de imaginar mentalmente, pero sé que interpondrán el concepto de expansión de la materia.

Recordando la ya aceptado en física relativista, que si alcanzamos la barrera o constante de la velocidad de la luz, esta debería hacernos expandir hasta el infinito, lo cual como se sabe es imposible, ya que no hay materia suficiente en el universo que sirva para generar tal cantidad infinita de energía necesaria para acelerar cierta cantidad de masa hasta igualar la velocidad de la luz. Obviamente no se puede.

Pero qué tal si te dijera que eso no pasa realmente, y que ese razonamiento, aunque correcto como ya lo había mencionado, es solo por decir así: Una ilusión óptica. Claro, sabemos a qué me refiero, o al que detecta esa expansión aparente o quien mide en estado de reposo o de menor modulo inercial.

¿Entonces qué pasa? Bueno, el razonamiento intuitivo y lógico es pensar en la ecuación misma de la Energía transformada en masa o viceversa: E=mc^2

Es razonable pensar que en lugar de que la masa se expanda hasta el infinito, esta se transforme en energía, la misma ecuación lo dice, y lo de la expansión de la masa es solo aparente, la misma ecuación no explica la expansión de la masa, si no de la transformación de la misma, pero transformando la materia ordinaria en energía e incluyendo la superposición de materias en la ecuación, donde, está incrementándose y progresando la presencia de la antimateria conforme se acerca a la velocidad de la luz, y de una presencia total, una vez alcanzada la misma, lo que sería una cambio de dimensión y transformación de masa.

En la cuarta dimensión la materia actúa inversamente a la que normalmente se ve, ya que está constituida principalmente de la antimateria, y es la antimateria, que actúa como un convertidor del Tiempo-Espacio, por eso era mucho muy importante entender el concepto del tiempo en la materia, por lo ya expresado que pasa una vez que se alcanza la velocidad de la luz, que no hay intervalos de tiempo, o intervalo igual a cero a 300,00 km/sg.

Y es que basamos ese incremento de velocidad hasta alcanzar la velocidad de la luz, como una forma en la que nosotros entendemos cómo se impulsa algo para acelerarlo y que alcance cierta velocidad final, siendo ese el tope, lo que obviamente la función matemática misma dice, del requerimiento infinito de masa para transformarla en energía y alcanzar la velocidad tope, pero debemos incluir que la masa en su transformación a energía, tiene la presencia de la antimateria en el entrelazamiento cuántico de la misma; entrelazamiento cuántico de materia y antimateria. Al incluir la antimateria se debe tener por resultado, una superposición de presencias de materias, pero como todo lo relacionamos con aspectos macroscópicos, no entendemos que la función en sí, debe ser entendida desde la mecánica relativista cuántica.

El uso actual de los combustibles fósiles químicos como propulsores, nos han limitado a esa forma de entender la teoría general de la relatividad, y desde ese punto de vista, también limita otras maneras de entender o explorar otras formas de transformar la masa, sobre todo desde la forma en que funciona la misma, corpuscularmente o vibratoria de baja amplitud y frecuencia, y este comportamiento de la materia ordinaria en general, es la real manera de entender la forma en que debemos transformar esa masa en energía, o de forma más eficiente, ya que la frecuencia vibratoria de la materia (Dominio, análisis másico geométrico), determina a que dimensión pertenece la materia medida en ese momento y su rango determina qué tipo de materia es además de su estado al momento de la medición: Solido, Liquido, Gaseoso o Plasmático, tal como si se usara un espectrógrafo de masas, pero frecuencias vibratorias en vez de la frecuencia de la luz, que en términos prácticos son similares, pero podríamos detectar de forma más natural a la antimateria, porque ya se ha medido el anti hidrogeno por ejemplo y los positrones son muy efímeros.

Pero caemos en la deducción de la expansión de la masa, por el simple hecho de que nos seguimos midiendo y viendo como formas abstractas desde un punto de análisis geométrico, ya que la aparente expansión de la masa es eso, una expansión geométrica literalmente. Pero obviamente alcanzar la velocidad de la luz, sería algo casi imposible desde nuestro entendimiento de cómo acelerar masas hasta esa velocidad.

Intuitivamente se puede razonar que no podemos acelerar hasta la velocidad de la luz, por obvias razones, ya que si ese fuera el caso, nuestra materia pasaría a un nuevo estado, obviamente se puede intuir cual, además de que si la cuarta dimensión está hecha de antimateria, habría una aniquilación mutua de materias. Pero es precisamente nuestra falta de inclusión de la antimateria en todo lo relacionado a la comprensión del Universo-Dimensión, que no acabamos de entenderlo en todo su concepto.

Entonces tendríamos dos universos, el nuestro y el universo de antimateria o cuarta dimensión, ya que la materia que existe en nuestra dimensión es la misma que en la cuarta, solo que de características opuestas, en sus cargas y valencias, pero iguales en cantidad.

Aunque si nos basamos en los opuestos, tal vez es todo lo contrario a la distribución que tiene nuestro universo tridimensional, y me refiero a la forma en que se distribuyó debido precisamente a sus cargas y valencias, pero eso lo explico más adelante, con una teoría que también sale de lo que ya explique.

¿O sea que es lo opuesto en la cantidad de materia?

Solo lo pongo como una posibilidad, y esto lo hago basándome en una súper simetría de masas para cargas y valencias, en el entendido de que si las dimensiones son opuestas en masa, entonces también deberían ser opuestas en cantidad de la misma, por el hecho de como funcionaria la teoría de la relatividad general y la conservación de la energía además de la entropía en la cuarta dimensión. ¿Deben ser opuestos totalmente para que funcione el concepto? Tal vez sí, pero entonces, hablaríamos de lo que conocemos de nuestro universo, sería totalmente al revés en esa dimensión, como por ejemplo: la energía oscura sería masa ordinaria, la materia oscura sería gas y polvo intergaláctico, y solo un pequeño porcentaje sería materia “oscura” y energía “oscura”, pero siendo contrarios totalmente serían: Energía Blanca y Materia Blanca; pero esto es solo un concepto de análisis para entender una súper simetría para ambos universos, de lo cual hablare más a detalle casi al final, pero necesito dar a entender otros procesos que tendría la materia para poder llegar a describir ese mismo concepto.

Claro, con esto surgen más y más preguntas que respuestas, pero al integrar la Antimateria en la ecuación, estas también tienen una forma más sencilla de entenderse y ubicarse.

La Antimateria es a la cuarta dimensión como lo es la Materia a la tercera.

Entonces, ¿Cómo se conformaron esa materias, digamos hidrogeno y anti hidrogeno, y porque no nos afecta la antimateria?

  

EL Big Bang. ¿O “muchos” Big Bang´s?

Bueno, en deducción, y basándonos claramente en que debemos entender todo primeramente desde el punto de vista de la materia y regresando en el tiempo, volviendo al mentalmente al Big Bang, teoría por demás aceptada por la mayoría de los cosmólogos actuales y más reconocidos, pero que como explique en un principio, al final las teorías cosmológicas, literalmente tiene el mismo comienzo y fin (claro si uno le busca semejanzas),  y entendiendo que hasta aquí llevamos por fuerza dos universos y mínimo dos Big Bangs o uno por cada tipo de materia (aunque yo también lo he deducido por otros conceptos, que también explicare brevemente), además si seguimos el paraje del universo subatómico y sus componentes de forma individual, deduje que en ese principio no debió haber solo dos  estallidos, sino que debieron ser por fuerza de la razón, haber ocurrido múltiples Big Bangs.

Invariablemente este análisis del inicio, o más bien dicho, del comienzo o recomienzo del universo como lo conocemos, como se quiera ver (básicamente es lo mismo), tenemos por fuerza que entender, y que debemos razonar aunque parece un tema tabú, la forma en que la naturaleza estableció como la mejor forma de transformar las fuerzas primordiales que le dieron forma a la materia (no digo creación porque eso es “blasfemia”), porque parece que en nuestros tiempos, los científicos son los inquisidores y los creyentes en Dios son los herejes, y me refiero precisamente a eso, la creación de la materia, pero la explicación que daré, tal vez los haga pensar más de dos veces, el que si tuvo que ser así, o de plano la materia siempre ha existido de alguna forma desconocida, lo cual si lo analiza, es exactamente lo mismo, ceración Divina, aunque en su mente no exista duda al respecto o de que no existe Dios para usted, si es su caso, lo dejo a su libre albedrio.

Según la teoría del  Bariogénesis, en el inicio del universo, solamente se pudieron transformar en materia el hidrogeno y el helio (Núcleosíntesis Primordial), según se entiende por la presencia de esos dos isotopos y su relativa abundancia como elementos principales de la materia actual del universo.

Luego, surge en mí un concepto ya aceptado, pero que no ha sido comprobado del todo, y es ¿cómo se conformaron los demás elementos subsecuentes a los mencionados?, y me refiero a los protios originales (protio y antiprotio) los cuales no tiene unos de las partículas base de todos los demás elementos creados de manera natural por las estrellas, y me refiero al neutrón.

Para mí es el más extraño de las partículas subatómicas, lo cual explicaré.

 El real pensamiento que me llevo a esta conclusión del neutrón y que le dio forma complementariamente al entendimiento del Universo-Dimensión, es relativo a la presencia de cierto isotopo, el cual es la guía a ese entendimiento complementario del todo, y que en términos prácticos unificaría muchos conceptos cuánticos y relativistas.

Se conoce que los isotopos del hidrogeno como son el deuterio y tritio (sobre todo el deuterio), fueron creados en parte, por no decir que todo el deuterio existente en el universo,  durante el Big Bang y no dentro de las estrellas, tal como se menciona en la Bario génesis, porque en esos primeros momentos de la expansión del universo no habría estrellas, solo el constante avance del protio por todos lados del universo hasta la actualidad, lo que conlleva a pensar que la forma de entender la conformación del hidrogeno tal como hoy se acepta, es razonablemente real, pero hasta cierto punto ya que no se explica del todo, debido a esa forma ya descrita de interpretar las dimensiones; y como se generó realmente el isotopo de deuterio (Nucleosíntesis Primordial), debido a que no intervino ninguna estrella en la conformación de ese isotopo y que el tiempo que se cree que fue suficiente para generarlo en las cantidades actuales observadas y medidas en el universo parece ser el justo, antes de que disminuyeran las condiciones necesarias para transformarlo de protio a deuterio, y además, el por qué existe más materia que antimateria en el universo (Bario génesis).

Pero tomando en cuenta que los protios de cada dimensión, son únicos y que no podrían crearse elementos más pesado a partir del deuterio, que si tienen neutrón, porque ese isotopo no se podría transformar en las cantidades que hay actualmente de elementos más pesados debido precisamente, a la cantidad de mismo en el universo y a la forma aceptada en que se crea el helio (que es la misma para el deuterio y tritio solo que fuera de las estrellas), o si fuese el caso, como el deuterio es altamente energético, esto provocaría un envejecimieto del universo más acelerado, precisamente por la poca vida que tendría ese isotopo para generar materia más pesada; pero volviendo al protio, entonces queda la duda, ya que al utilizar el proceso aceptado del decaimiento beta y el anidamiento electrónico para entender que dos atamos de protio juntan sus dos partículas, se neutralizan mutuamente, se anidan en el núcleo de otros dos átomos más que se acaba de fusionar, y juntos esos cuatro atamos, se transforman en helio;  si se acepta esta propuesta, aunque este comprobada matemáticamente, nos dice claramente que la materia, en el caso del helio, tendría connotaciones de usar el hidrogeno para de ahí “crear” el helio, en vez de transformar el hidrogeno en helio.

En su lugar se podría proponer los universos paralelos de materia y antimateria, lo cual resolvería además de este, otros conceptos, como el de entender que la materia si tuvo una aniquilación por la interacción de los dos tipos de masas, pero que es necesaria para la expansión del universo en si (nuevamente parece manipulación, más que un evento al azar, ¿no lo creen?).

Y lo propondría de esta manera:

La mejor forma de entender a la conformación de la materia es pensar directamente en su naturaleza y forma de transformarla,  porque si el universo siempre ha tenido la misma cantidad de materia al momento del estallido principal del Big Bang, tal como es aceptado, entonces la cuarta dimensión también, y estas deberían incluir todos las partículas subatómicas que hoy conocemos y las que falten por descubrir, porque ahí están, solo que nos falta encontrarlas, y me refiero a las partículas subatómicas; entonces hay que ubicarlas en sus respectivas dimensiones solamente según sus cargas, valencias y tipo de fuerzas primordiales, lo cual si recordamos nos lleva a lo entendido de ese comportamiento, la misma naturaleza dual de la materia, que debe haber desde la creación del universo, esa división y origen de las partículas, según su dimensión, lo que daría un nuevo entendimiento y forma de englobar las dimensiones, y que en ese agrupamiento o segregación según sus características.

Luego, por razonamiento heurístico nuevamente, debe faltar una dimensión más, no solo para ubicar partículas de características neutras, tal como lo es el neutrón y antineutrón más todo aquello con esas características neutras, (Bariones en diferentes dimensiones y universos), que por lógica, no deberían estar en la tercer y cuarta dimensiones, ya que de estar el neutrón y antineutrón en sus respectivas dimensiones, tercera y cuarta, esto evitaría que los protios de sus respectivas dimensiones, se mantuviesen en su estado primario, porque todo obviamente se transformaría en deuterio, helio, bario y litio y algo de oxigeno como se sabe (tal vez parte de esa transformación, en tritio de forma indirecta),  esos isotopos no pueden conformar los elementos más pesados tal como los conocemos, debido a sus mismas cargas y sobre todo sus valencias electrónicas; ya que de haberse formado los demás elementos a partir del eso isotopos, los elementos como los conocemos no serían tal, tal vez no hubiese sido capaces de ir muy lejos en la conformación de elementos más pesados (mucho menos el helio porque no se han encontrado estrellas de helio como combustible fisionable principal); no lo sé realmente, pero tal vez no estaríamos tratando de entender el universo como lo hacemos hoy día, debido principalmente a su inestabilidad y alta capacidad de transformarse en energía como ya lo había mencionado, o lo que es lo mismo, el universo ya estaría en proceso de terminarse, y la entropía de ese posible universo, estaría mucho muy avanzada, aun con la antimateria y los elementos neutros de las otras dimensiones o universos para mantenerla estable, porque son sus contrapartes naturales, y tal vez les pasaría exactamente lo mismo (Nuevamente, muy complejo para el azar, al menos para mí).

Además, si no basamos también en las estrellas solamente, ¿Cómo saben la estrellas que tienen que usar cuatro atamos de hidrogeno y hacer todo aquello que hace, como por arte de magia y transformarse en helio? Si esto fuese real, estaríamos hablando de manipulación humana como tal, que es justamente lo que buscamos con el deuterio y tritio, aunque es solo una analogía, ya que ni siquiera eso hemos podio sostener una forma de fusión estable. No funciona así en la naturaleza

.

Es más fácil si ubicamos a las partículas de naturaleza neutra en otra dimensión, más superior, como la quinta, y como las dimensiones son materia, es fácil ubicarlas ahí.

Dos universos (aunque llevaríamos tres universos), tres dimensiones, pero juntas en el universo subatómico y el universo cosmológico, entrelazándose de manera extrañas, pero reconocibles y entendibles.

Las dimensiones superiores  a la nuestra se llaman hiperespacio, por obvias razones, dándole además todas aquellas características de manera intuitiva ya otorgadas por las ciencias especulativas (ciencia ficción).

Y continuando con el inicio del universo o universos, donde pude concluir que la única clase de materia que podía ser “creada” (verdad que mortifica, eso de crear) con las característica que tiene las partículas subatómicas según su naturaleza intrínseca, y sin que intervinieran las partículas de características neutras, por obvias razones, son los protios y anti protios a saber, ya que al incluir la antimateria en la ecuación, esa es la única manera en que la materia podría, en términos prácticos ser creada, por lo que, razonando lo anterior, y pensando en la forma en que está estructurado el universo actualmente, con las proporciones de materia ordinaria, gases interestelares, materia y energía oscura, me da por resultado el pensar que  en el inicio del universo, no hubo un solo Big Bang, por lo menos debemos de contar dos más.

Pero si nos trasladamos a un concepto de cómo se estructuran realmente esa sub partículas, y como se saben también tienen cargas y valencias internas diferentes, las cuales las llevan a un balance interno para poder conformar en específico esa sub partículas, y me refiero a las Fuerza Fuertes y principalmente la Electromagnética, además de Quarks y Leptones por dar un ejemplo, entonces debería haber por fuerza de pensar cómo se crearon originalmente, si ninguna ayuda aparente, y que se asignaron a si misas las cargas y valencias que tiene cada una de ellas, como si supiesen lo que serían antes de nacer o crearse espontáneamente, cuál iba a ser su rol en la estructura interna de determinada sub partícula, esto para mí se debe desarrollar en un inicio donde cada característica que tiene los componentes de las sub partículas, debió ser generado (espontáneamente?) cada una de esas características por un big bang intrínseco a cada estructura en lo particular,  y por obvias razones múltiples Big Bangs, creando en esos estallidos originales, y en ese pequeñísimo ínstate en que empieza a expandir los universos tridimensional y cuatridimensional,  un amalgamiento de esas fuerzas, cargas y valencias para darle las características intrínsecas a cada sub partícula, y estas a su vez amalgamando sub partículas más específicas, cada vez más pesadas, cada vez adquiriendo más y más masa, hasta alcanzar el punto crítico y las condiciones necesarias para los dos principales Grand Big Bangs.

Las paticulas conocidas hoy día que conformaron los protios originales de ambos universos, y  que al llegar a un punto en que había tanta masa en ambos (¿o tres universos finales?) universos entrelazados, que la aniquilación fue el resultado más natural entre esos dos universos primigenios, o el estallido final, que da inicio a la expansión de nuestra dimensión y también al de la cuarta dimensión.

Si incluimos la quinta dimensión, la cual hace su aparición unos cuantos instantes posteriores al encaramiento de los dos universos de materia y antimateria, y que es creada exactamente igual que las otras dos inferiores, pero con mucha menor cantidad de materia, tal vez de solo el 1% por cada 10% de aniquilación de materia, entonces debe ser por fuerza, un universo que se origina de la interacción de los otros dos, pero el suficiente para evitar la aniquilación total de ambos universos, pero tan en perfecto balance, que no  evitase esa aniquilación mutua pero suficiente para detenerla, ya que de no haber entrado en contracto ambos universos de materias opuestas, opacadas por las sub partículas neutras si estas se hubiesen creado al mismo tiempo, no se habría iniciado la expansión del universo y seguiría en su estado primigenio o por decirlo de alguna manera: En pausa.

O si la cantidad de partículas neutras fuesen bastas, pero en menor cantidad que las conformantes de las materias, sería lo ya mencionado de los isotopos más inestables o altamente energéticos como para sostener fusiones nucleares de miles de millones de años.

Otra explicación de porqué debe de ser esa forma el inicio del universo, es que si pensamos que la materia tenía la misma cantidad que antimateria, y hubiese suficientes partículas neutras, digamos menos de la mitad del total por cada universo, sería en términos prácticos la suma de materia neutra asignada a cada sub universo un total para cualquiera de los dos sub universos, con lo cual anularía uno de los dos en el proceso o simplemente lo extinguiría.

Si hubiese más materia de la que hay hoy en día universal (recordad que la materia para mi forma de ver el tiempo, es el mismo en cualquier parte del universo, tiempo absoluto), tal vez la vida no podría gestarse en ningún lado del universo, ya que sería como estar viviendo cerca de cantidades inmensas de radiación estelar y sobre todo la cósmica, lo que probablemente imposibilitaría cualquier forma de vida.

Entonces quedaría de la siguiente manera:

Tercera Dimensión:        Materia Ordinaria Total ->           Creación de todas las sub partículas atómicas de naturaleza corpuscular, las cuales se aglomeran según sus cargas y valencias para conformar el hidrogeno primordial.

Cuarta Dimensión:          Antimateria Total            ->           Creación de todas las sub partículas atómicas de naturaleza ondulatoria, las cuales se aglomeran según sus cargas y valencias para conformar el anti hidrogeno primordial.

Quinta Dimensión:         Materia Neutra Total     ->           Creación de todas las sub partículas atómicas de naturaleza neutra, pero de mucho menor cantidad, ya que son aspectos residuales de la desintegración de masas devueltas a su estado primigenio posteriores a la creación del protio y antiprotio,  pero inversamente proporcionales a la estabilización de la materia residual o sobrante del estallido final de todos los big bangs que crearon todas las sub partículas, integrables en cada en fase consecutivamente a las dos anteriores en la progresión de la aniquilación mutua, pero suficientes para ir estabilizando y degradando la temperatura y acelerar la expansión, quedando la materia que existe actualmente, la cual ha ido también transformándose a lo largo de la expansión, por las razones obvias de la interacción de masas interdimensionales, o superposición de materia-antimateria y materia neutra. (Ahora incluyo tres superposiciones) Probablemente en la quinta dimensión la mayor parte de las materias residuales de las subdimensiones, queda registrada de forma electrónica y acumulativa.

Tres Universos =Tres Dimensiones, interactuando para transformar los elementos primordiales hasta las más complejas estructuras en los universos.

Y aclaro que si bien los elementos neutros, también se pudieron crear de forma sincrónica con las de las dos dimensiones inferiores, esto crearía otra paradoja, tal vez innecesaria, de porque no se creó la misma cantidad de materia primordial o protios que de sub partículas neutras, pero ceo que la respuesta ya la había incluido en el comentario anterior.

La expansión del universo, materia obscura y energía oscura, una explicación razonada.

Con lo que incluyo a continuación, no establece que sea de esa manera, solo busco dar un entendimiento razonado a él porque el universo presenta las proporciones establecidas más o menos, de la composición actual del universo.

La llamada materia oscura, tal vez es la materia de quinta dimensión, y por ser neutra, es imperceptible para nosotros, pero que es la forma en que se deja ver, ante nuestras mediciones.

Por consecuencia la energía obscura debería ser, la transformación de la materia de las dimensiones en su conjunto, en curso de entropía desde el inicio del universo, tal como lo entenderíamos para la tercera y cuarta dimensiones, pero, con una evolución, como había mencionado, mucho más lento. Esto es solo una deducción.

Pero tengo una teoría más completa al respecto de la energía oscura y materia oscura, pero que también acaba de describir de una forma más amplia lo que ya había dicho de la conformación básica de los protios y anti protios, lo cual es básico para configurar mi teoría, la cual les comparto, ya que está basada en el concepto de que la materia se creó en sus diferentes presentaciones, lo que da a entender que debieron acontecer diversos o múltiples big bangs, y no toda la materia junta como se piensa y en un solo estallido, y es esta:

Como mencioné, el universo se creó por varios o muchos big bangs y no por uno solo, además de ese mismo concepto, se puede obtener una explicación razonable y breve  de lo que es para mí, la materia y energías oscuras.

Si regresamos a inicio del universo, donde pude concluir que la única clase de materia que podía ser “creada” (verdad que mortifica, eso de crear) con las característica que tiene las partículas subatómicas según su naturaleza intrínseca, y sin que intervinieran las partículas de características neutras, por obvias razones, son los protios y anti protios a saber, ya que al incluir la antimateria en la ecuación, esa es la única manera en que la materia podría, en términos prácticos ser creada, por lo que, razonando lo anterior, y pensando en la forma en que esta estructurado el universo actualmente, con las proporciones de materia ordinaria, gases interestelares, materia y energía oscura, me da por resultado el pensar que  en el inicio del universo, no hubo un solo Big Bang, por lo menos debemos de contar dos más.

Y recordando: Si nos trasladamos a un concepto de cómo se estructuran realmente esa sub partículas, y como se saben también tienen cargas y valencias internas diferentes, las cuales las llevan a un balance interno para poder conformar en específico esa sub partículas, y me refiero a las Fuerza Fuertes y principalmente la Electromagnética, además de Quarks y Leptones por dar un ejemplo, entonces debería haber por fuerza de pensar cómo se crearon originalmente, si ninguna ayuda aparente, y que se asignaron a si misas las cargas y valencias que tiene cada una de ellas, como si supiesen lo que serían antes de nacer o crearse espontáneamente, cuál iba a ser su rol en la estructura interna de determinada sub partícula, esto para mí se debe desarrollar en un inicio donde cada característica que tiene los componentes de las sub partículas, debió ser generado (espontáneamente?) cada una de esas características por un big bang intrínseco a cada estructura en lo particular,  y por obvias razones múltiples Big Bangs, creando en esos estallidos originales, y en ese pequeñísimo ínstate en que empieza a expandir los universos tridimensional y cuatridimensional,  un amalgamiento de esas fuerzas, cargas y valencias para darle las características intrínsecas a cada sub partícula, y estas a su vez amalgamando sub partículas más específicas, cada vez más pesada, cada vez adquiriendo más masa, hasta alcanzar las conocidas hoy día que conforman los protios originales de ambos universos, y llegar a un punto en que había tanta masa, que la aniquilación fue el resultado más natural entre esos dos universos primigenios, o el estallido final, que da inicio a la expansión de nuestra dimensión y también al de la cuarta dimensión, pero si incluimos la quinta dimensión, creada exactamente igual que las otras dos inferiores, entonces debe ser por fuerza, un universo que se origina de la interacción de los otros dos, pero el suficiente para evitar la aniquilación total de ambos universos, pero tan en perfecto balance, que no  evitase esa aniquilación mutua suficiente, ya que de no haber entrado en contracto ambos universos de materias opuestas, opacadas por las sub partículas neutras si esta se hubiesen creado al mismo tiempo y en una cantidad proporcional al de las dos materias, estas no habría iniciado la expansión del universo y seguirían en su estado primigenio o por decirlo de alguna manera: En pausa.

En nuestro universo, sabemos más o menos, que la energía oscura ocupa entre un 70% o más de su aparente totalidad, o lo que se ha alcanzado a medir, y que la materia oscura es algo así como un 23%  o un poco más, y que la materia ordinaria apenas es de un 5% o más, y que de esa materia ordinaria, los neutrones son los menos integrados en las partículas atómicas, como ya se sabe, porque de esa materia actual del universo, más de 4% es polvo interestelar y la mayor parte es protio, obviamente, el resto son las estrellas y cualquier tipo de agrupación de las mismas, y que el neutrón solo se integra a los protios durante las fusiones nucleares que ocurren en las estrellas, es hasta ese momento en que realmente intervienen en la conformación de los elementos más pesados, por lo que su naturaleza parecería ser una forma de control “natural” para la transformación de la materia misma. El deuterio se transformó por la interacción de los neutrones escasamente creados durante la aniquilación de materia y antimateria, y de eso también se puede entender heurísticamente el porqué de su escases en el universo; para bien del universo mismo, aunque hablar de la cuarta dimensión, tal vez es todo lo contrario, pero primero debo tratar de explicar la actual distribución de la conformación de nuestro universo.

Durante la aniquilación casi perfecta de materia y antimateria, el total de masas creadas entendiblemente era de un 100% en ambos universos, al siguiente instante en que se completa las masas críticas para la interacción mutua y seguida aniquilación de contrapartes, la mayor parte de la materia de nuestro universo, sirve para iniciar el estallido final del que hablan los científicos, yo les digo: los dos Grand Big Bangs.

Esto genera los ya conocidos detalles de cómo empezó a expandirse el universo, y su gradual evolución al día universal de hoy, lo que por obvias razones, y razonablemente, la energía oscura es el resultado actual de la materia transformada en energía, resultado de ese casi perfecto estallido; ya que si hubiese sido perfecto, el universo solo habría durado un instante, y les dejo a su entendimiento el tiempo total de ese breve universo. Por eso la conclusión de muchos, muchos Big Bangs.

La materia oscura, entonces queda como el remanente residual de las masas que generaron los campos gravitatorios que actualmente tiene nuestro universo, y que ya fueron trasformadas en elementos básicos nuevamente o que interactúan con la barrera dimensional entre ambos universos, pero que ya se transformaron en materia híper dimensional, y que es solo una forma de colapso de onda, pero que sigue generando campos gravitatorios o inerciales muy intensos para las masas de nuestro universo que pasen por esos caminos y que tengan una concentración mayor según su volumen inter dimensional, tal como si estuviese todavía en nuestra dimensión.

Esto tal vez pudiese llevar a pensar que, entonces parte de la materia existente actualmente, seguiría ese mismo patrón, y así debería ser, ya que al parecer toda esa metería oscura debió haber sido materia ordinaria, solo que los acumulativos incrementos de los campos gravitacionales o inerciales, las han empujado hacia el hiperespacio. Esto lo dejo hasta aquí, ya que me está doliendo la cabeza, aunque al que lea esto le importe un cacahuate. Pero adelanto que si la materia ordinaria tiene su opuesto en la antimateria, todo lo que acabo de explicar de las composición de nuestro universo, tiene su contraparte, claro, el balance es la base de las materias del Súper Universo (De momento incluyo solo tres Universos Paralelos = Tercera Dimensión, Cuarta Dimensión, Quinta Dimensión), pero es más fácil de determinar lo que sigue.

(Parentesis para explicar una pequeña Teoría de la posible edad de los Universos)

Agregando un concepto en cuanto a la edad del universo, y pensando que si su edad es tomada en base a ciertos comportamientos de algún tipo de cuerpos celestes, y que además ha sido utilizado para establecer tanto distancias astronómicas como edades aparentes de determinados  de dichos cuerpos, y aun de la edad del universo, se puede establecer con base a que desde los Grandes Big Bangs (según mi teoría), este tipo de constelaciones solo funcionan como soporte para medir (y voy a ser insistente) geométricamente las distancias y edades aparentes a más próximas a lo que se está tratando de mesurar.

Las cefeidas son ese tipo de cuerpos celestes que se usan para ese propósito, aun hoy en día y que son como puntos de relación o relativos para triangular la posición de cuerpos conocidos como esas objetos, el cuerpo celeste nuevo que se quiere mesurar y la posición aparente del sistema solar o la Tierra misma, para que de ese modo podamos establecer radialmente la determinante de su luminiscencia absoluta como método para determinar distancias, longitudes y por consecuencia edades aparentes de esos cuerpos, o inclusive de la frontera más alejada del Universo conocido.

Pero precisamente esa expansión que determinamos con este método, es también aparentemente insuficiente ya que si consideramos que la materia transdimensional también afecta y sigue generando inmensos campos gravitacionales, y que en su conjunto se puede pensar que es 25% es materia oscura o diferente, y que  forma parte de ese sistema de materia transdimensional,y que probablemente se empezó a aglomerar mucho antes de la conformación de las galaxias, porque la velocidad de expansión en sus inicios fue probablemente a una velocidad cercana a la de la luz, lo que provoco a su vez ese efecto natural de transposición de materias, ha estado deteniendo de cierta forma la expansión del universo, haciéndonos pensar que el universo tiene la edad que se le ha calculado actualmente, pero si hacemos un sistema de medición de materias, y en vez de su luminiscencia, usamos primero los campos gravitacionales para diferenciar el efecto de la materia en el espacio-tiempo, nos daríamos cuenta que los campos interdimensinales forman en conjunto con la materia presente en los tres universos básicos (básicos para mi), la diferencia que falta incluir en la edad de los universos-dimensiones, y que esa diferencia, es la que no nos deja apreciar los verdaderos alcances actuales de la expansión misma, además de que el desconocimiento de muchas partículas subatómicas (tanto en su organización como en cantidad) dificulta el pensar en algún otro tipo de modelo de partículas que este evitando que veamos las verdaderas distancias interestelares.  ¿Qué tal si, una vez perfeccionada la manera de medir el universo, en la frontera del mismo, nos damos cuenta que a un lado y por fuera de esa expansión, hay más galaxias? Entonces el universo no tiene 15,000,000,000 de años, tal vez tiene más de 22,000,000,000 solo por dar un dato.

Obviamente esto generaría una paradoja, en la que los universos no pueden tener menos edad que los nuevos cuerpos celestes detectados, ¿verdad?, pero fácilmente respondida con todo lo anterior y lo que sigue.

Con esto trato de decir que si existe este universo, tal vez hay más universos que empezaron antes que este, y que la materia oscura y la energía oscura, también son la consecuencia manifiesta de ese aparente entendimiento o lo que es realmente muestro alcance de medición, y que solamente vemos una pequeña parte de todo el conjunto en sí, o para no ser tan exigentes, una centésima parte de la forma en que están estructuradas todas las dimensiones (haciendo cuentas, podrían ser muchísimas en base a la deducción, que solamente en nuestro sistema de universos-dimensiones con bases de materia(nuestro universo local), podrían ser más de 5), o visto de otra manera, debemos estar empujando o siguiendo otros universos más antiguos que el nuestro, de esta manera es más lógico pensar que los Big Bngs son la forma en que la materia y el tiempo se hacen mesurable y tangibles, obteniendo energía residuales de los otros universos, tal como los hacen de forma más pequeña las cúmulos de galaxias y los cúmulos nubes y polvo intergalácticos para conformar las galaxias, estrellas y planetas de nuestro universo y así hasta comprimir esa energía residual y volverla a transforma en nuevos Big Bangs, que como ya dije son muchísimos al inicio de cada universo, de esta manera, se podrían formar más universos, ya que las energías residuales pasarían a formar parte de esa nueva transformación de la energía en materia.

Pero esto requeriría que las energías residuales de cada universo, se comprimieran de nuevo de alguna manera, aunque como se observa, la energía oscura, está expandiendo el universo, contrario a lo que sugiero.

Tal vez es eso lo que se necesita, una gran expansión para que esa energía residual y  su contraparte de antimateria, pueda en determinado momento de su evolución y expansión, volverse a encarar, tal vez comprimirse en forma de implosión en ese encaramiento y empezar otra nueva expansión,  generando otro universo detrás del nuestro, bueno es solo una idea. Pero esto podría explicar el porque debería de haber mas universos además de los nuestros y el porque deben ser mas antiguos de lo que se piensa.

Pero también queda la explicación de la creación de las energías necesarias para transformarlas en materias (materia, antimateria y materia neutra) desde su inicio, lo cual genera múltiples big bangs según el tipo de energía, se amalgaman y crean los bariones y los no bariones, se junta por gravitación hasta que hay suficiente materia en ambos universo que empiezan los dos grandes Big Bangs y lo que sigue, que ya lo había explicado antes, y que solo, como lo mencioné antes, debemos estar empujando o siguiendo otros universos más antiguos que el nuestro, y que tambien sugiere que no esta bien mesurada la edad de nuestros universos.

Aclarando, yo menciono nuestros universos, porque las hiperdimensiones forman invariablemente parte de la existencia de nuestra materia, ya que parte de materia ordinaria o 3D y otra materia sutil o 4D (antimateria)

Pero invariablemente toda la materia tuvo un origen, no se auto creo, no es espontanea; todas las energías de las que proviene la materia, debe por uso de la razón, tener un origen, y no hay más que un creador, que es Dios, lo quieran aceptar o no, de todas maneras de eso también se cura la humanidad en las dimensiones superiores a la nuestra, del egocentrismo y la vanidad, pero eso lo dejo, como siempre, al libre albedrio, un don Divino de Dios para todos nosotros, además de la inteligencia y el raciocinio.

Constante de la velocidad de la luz

Ahora trataré de explicar según mi entendimiento que es lo que le da constancia a la velocidad de la luz, la cual como se sabe en una característica  de la materia en su comportamiento tanto corpuscular como ondulatorio, ya que los fotones son en sí la forma en que la materia en constante transformación  nos muestra su interminable evolución, y que los fotones son parte de ese constante cambio de cargas y valencias, las cuales nos dan como resultado de sus interacciones, restos de las fuerzas que gobiernan el universo subatómico, en específico la fuerza electromagnética, además de que se considera a los fotones como las particulas sin masa que se desplazan de un lugar a otro sin descanso, y que además posiblemente son las que darían en terminos pacticos, la interacción con los campos primordiales de la fuerzas fundamentales de la materia para amalgamar la materia o masa (De un estado No-Barionico a un estado Barionico).

Si empezamos por el macro universo, podemos decir que mediante las observaciones astronómicas, nos aportan datos razonables para dar con una buena forma de entender el concepto y ubicarlo correctamente en su real concepto.

El corrimiento al rojo de los cúmulos galácticos más alejados de nosotros, confirman lo descrito acerca del tiempo y su real comprensión, además de saber que el tiempo es el mismo para todo el universo, y que en ese aspecto no es relativo al punto de vista de un observador, ya que le tiempo que lleva la frontera más alejada en la expansión del universo, es el mismo tiempo que tenemos en la evolución de la materia de la que estamos conformados, lo quiere decir en términos prácticos que nuestra constitución másica, tiene la misma edad que el universo, y que de esa entendimiento debemos calcular el tiempo real de que llevamos implícito en nuestra constitución subatómica.

Entonces, las observaciones de los corrimientos al rojo de las galaxias que demuestran lo anterior y que alcanzan esa constante o velocidad de la luz, cambian de dimensión en algún momento, y solo habría que entender la forma en que deberían ser apreciadas, tal vez parte sería materia “oscura”, parte materia transdimensional.

De lo anterior también se puede deducir que el presente es la barrera de la velocidad de la luz, porque es el límite natural para la materia de nuestra dimensión.

Entonces podemos decir que con una buena base de raciocinio, lo que lo que le da su  constancia es en sí, son las dos dimensiones, la tercera y la cuarta en específico, pero pensando en ese concepto de dos universos o dos dimensiones, y teniendo en mente la materia de características neutras que como explique, son la quinta dimensión (este concepto lo explicare mejor un poco más extensamente, tal vez al final, si no se me olvida), entonces debemos de ubicar la quinta dimensión en algún lugar de esa constancia y lo único que me viene a la mente es que la interacción de la quinta dimensión con las sub dimensiones es precisamente a la interacción en los aspectos de la conformación de la materia a partir de que se empiezan a emitir fotones, es el momento en el que la quinta dimensión interactúa con las materias de las subdimensiones, desde el mismo big bang, pero no a nivel de la fusión, sino durante la expansión misma, ya que sin esa intervención en ambas dimensiones, estas se aniquilarían mutuamente y de forma total, aunque se “escaparía” algo de antimateria en nuestra dimensión y viceversa, pero esto lo que primeramente le daría consistencia a la velocidad en que la materia se comporta, sin que una rebase a la otra, quedando en una constante de la velocidad de la luz evolutiva igual que las materias, o lo que es lo mismo, no siempre fue la misma velocidad, pero siempre ha mantenido su interacción cuántica en los dos universos paralelos, para darle su “constancia” aparente, aunque como mencioné, pudieron haber sido varios cambio o valores diferentes en la constante, a lo largo de la evolución dimensional. Al día de hoy es aproximadamente de 300,000 km/s.

Si el tiempo, según la teoría de la relatividad, es lo que uno aprecia y mide desde puntos relativos con diferentes módulos inerciales, y teniendo en cuenta el ejercicio mental, es que uno de ellos está en estado de reposo y el otro desplazándose a la velocidad de la luz, y siendo directos con el que se desplaza a la velocidad de la luz, el tiempo para él no habrá trascurrido, ya que como la barrera de la velocidad de la luz es el límite que tiene la materia de nuestra dimensión para su evolución y trasformación, entonces al igualar esa constante, la materia que iguale ese límite debe sufrir un cambio dimensional, tal como lo muestra el comportamiento ondulatorio de la antimateria, y no un incremento de masa hasta el infinito, como ya había mencionado, debido a ese sistema inercial de que aceleraría esa masa a la velocidad de la luz, pero haciendo una retrospección de lo que somos, o de la materia de la que estamos hechos,  está se desplaza o tiene una velocidad muy cercana a la de la constante de la velocidad de la luz, y analizando que si somos materia o masa y no podemos alejarnos demasiado, literalmente hablando,  de esa forma en que evoluciona la misma, y no tenemos un incremento de masa, y las mismas galaxias en los extremos del universo, también lo confirman, entonces solo el punto relativo en estado de reposo vera un aparente incremento de masa en dirección opuesta a la dirección o trayectoria del otro punto relativo que se desplaza a la velocidad de la luz, y tal vez hasta en sus mediciones, le resulte un “real” aumento de masa en sus cálculos, pero eso debe a que al derivar matemáticamente la constante de la velocidad de la luz, ese es el resultado que da, una función de límite, el cual como sabemos, es una división en la cual el rango de la misma tiene hacia infinito, y eso es correcto como se comprueba una y otra vez, pero como dije, eso funciona en un concepto geométrico;  pero si sustituimos los valores para conceptos de un análisis de materia o masas, estas solo derivaran en cambios de comportamiento Corpuscular al Ondulatorio, esto es la causa misma de la naturaleza en la superposición de las materias, por ejemplo, si en la ecuación de Einstein: , sustituimos la variable m, por una forma compleja, como:
                                        
                                  EΨ=〖((+m〗_( ↓)+(-m↑)j))c^2
Entonces
→∁ = √(EΨ/〖(〖(+m〗_( ↓))〖dΨ〗^2/〖di〗^2 ((-m↑Ψ)j))〗^ ) → = donde m↓ es la masa que se transforma en energía (corpuscular) y la m↑ es la masa que empieza a prevalecer o que persiste y se presenta en forma ondulatoria (antimateria), debido a ese cambio dimensional, y en el cual el tiempo no interviene, ya que el intervalo (v^2) es cero; y de este mismo ejemplo, se puede derivar la masa creciente, que sería la antimateria.

Pero aclaro que es solo un ejemplo, yo sé que está mal en términos matemáticos del porque puse o integre el concepto diferencial en esa ecuación, además de integrar el intervalo tiempo diferencialmente, solo quería dar un ejemplo al respecto, ya que como sabemos el uso de los números complejos es de gran utilidad en la mecánica cuántica, sobre todo.

Y como el tiempo en la cuarta dimensión es el espacio mismo, entonces al igualar la velocidad de la luz, por cualquier masa de tercera dimensión, esta pasa de comportamiento corpuscular al ondulatorio, donde el tiempo fue igualado al de la materia misma a nivel subatómico, entonces el tiempo es cero, no hay pasado ni futuro, solo el presente, y ese presente es el tiempo-espacio, y ese espacio es cualquier dirección, y esa dirección es el universo de antimateria mismo.

Entonces la cuarta dimensión es de característica atemporal, pero, no porque no exista el tiempo, al contrario, es porque se volvió tangible y no solo mesurable, debido a su comportamiento de superposición de Espacio-Tiempo, Tiempo-Espacio, y en forma recursiva podemos concluir que es un forma razonable de entender por qué la luz tiene tiende a generar una barrera o velocidad constante en su comportamiento.

La cuarta y tercera dimensiones son las subdimensiones.

En el hiperespacio es donde el tiempo y las distancias no importan, ya que el tiempo es solo un lugar y ese lugar puede estar en cualquier lugar del universo.

Gravitación = Inercia, una forma de entenderla.

Si pudiésemos invertir o controlar inversamente las fuerzas gravitacionales ejercidas por todos los cuerpos con masa del universo, podríamos generar módulos inerciales iguales a cero.

O lo que es igual: Fuerza Anti Gravitacional = Fuerza Anti Inercial.

Significado: Cualquier masa de nuestra Universo-Dimensión, tendría literalmente la capacidad de generar campos inerciales iguales a cero, y lo mejor de todo es que va incluido el módulo anti gravitacional de forma análoga y gratis.

Esto parecería ser algo demasiado fuera de lugar, pero si sabes que la gravedad es equivalente a la fuerza inercial, esto es lo más lógico de pensar, ¿verdad?

También todo lo anterior da forma en que la gravitación interviene de forma directa en el comportamiento de la materia y su distribución en el universo como ya más o menos lo deduje, recuerden, todo esto es diferente en su explicación, pero con datos ya establecidos por la ciencia.

Entonces, es más o menos así:

Las fuerzas gravitacionales e inerciales son equivalentes o iguales, ya que las mismas galaxias lo confirman además de lo explicado anteriormente de la constante de la velocidad de la luz, y que este mismo entendimiento es la respuesta del porque las galaxias más distantes parecen alejarse e incrementar su velocidad hasta cerca de la constante, y es debido a esos tirones gravitacionales o inerciales que ejercen los campos gravitatorios generados por todos los cuerpos con masa a través del universo en su conjunto (incluyendo la interacción de materia y antimateria, y aun de la materia extraña u oscura) y en la trayectoria de los que alcanzan esas velocidades cercanas o iguales a las de la luz.

Pero aclarando mejor esto:

La gravitación es la consecuencia manifiesta de la curvatura inducida en el espacio de un cuerpo con masa.

La materia para el espacio, son las dimensiones que ocupa un cuerpo con masa en el Espacio-Tiempo, y toda la parte de cuerpo con masa de un sistema gravitacional.

La tercera dimensión es la realidad de un sistema gravitatorio inercial o Espacio-Tiempo.

La gravitación es una propiedad característica de espacio debido a la presencia de la materia; de modo que la gravedad es una consecuencia de la curvatura espacial.

Y esto da como dato que la gravitación y la inercia son equivalentes.

En un sistema inercial, la inercia es una de las características físicas de la masa, lo que implica la existencia de un sistema gravitatorio como una aglomeración de la gravitación en cuestión se produce y también si se aglomera en masa y fuerza aplicada, se presenta el campo inercial.

Cuando en un sistema de gravedad inercial la masa, al ser acelerar a la velocidad de la luz, básicamente se transforma en energía (E = m * c ^ 2) Estructura Corpuscular vibrante Masa = Alta frecuencia pero de bajo nivel energético; Transformación Energía de las Ondas = Vibración de masa a alta frecuencia y de alto nivel energético.

El espacio sin influencias gravitacionales es plano y recto, y sólo se deforma cuando las masas gravitatorias actúan juntas en el espacio.

En una curvatura espacial, lo que genera la gravitación afecta a la masa y el tiempo y es el resultado de la suma de estas distorsiones o curvas que tuercen las masas y el espacio que contiene, es cómo generar un camino formado por los cuerpos planetarios o estelares, como el agua que recorre una pendiente y sus diversas distorsiones en el camino, las cuales le obligan a seguir ese camino, es decir, cualquier cuerpo celeste está siguiendo una trayectoria curva que imponen las fuerzas gravitacionales de donde se encuentra.

Esas mismas fuerzas gravitacionales pueden acelerar los cuerpos celestes cerca o igual a la velocidad de la luz, por lo que estos cuerpos cambiarían de dimensión, literalmente pasarían al hiperespacio, ya que estos conforman el espacio o universo paralelo (Espacio-Tiempo o Tercera Dimensión; Tiempo-Espacio o Cuarta Dimensión ), sólo hay que recordar que en el hiperespacio tiene consiguiente gobernar otro asunto que es la antimateria, y si sigue esto en su mente va a ver es una forma natural para equilibrar ambas dimensiones, por supuesto incluyendo la Materia de quinta dimensión más o menos explicada, ya que es lo que da neutralidad a las dimensiones inferiores (no podemos medir la cuarta dimensión, ya que no tenemos elementos físicos de la antimateria para detectarla, pero ya se sabe  la materia tiene el comportamiento Corpuscular-Ondulatorio, con esto podemos deducir que las fuerzas primordiales que se conocen y describen actualmente de la materia, no son suficiente para explicar el fenómeno en su totalidad, por lo que se debe incluir las fuerza de la naturaleza derivadas de las híper dimensiones).

Lo de la gravitación de momento lo dejo hasta aquí. Pero después abundare en el concepto.

Algo más o complemento a lo anterior.

Y volviendo a las estrellas, también se puede deducir, que la fusión en las estrellas es una puerta dimensional, pero a la quinta dimensión solamente y desde sus respectivas dimensión.

Con esta forma de ver a las dimensiones, las paradojas conocidas de mecánica cuántica, son completamente entendidas y por consecuencia explicadas, aunque en el proceso aparecieron dos más, pero una de ellas no la describí, solo la del tiempo.

Lo que quedaría demostrar, es como podemos medir una dimensión que es superior a la nuestra, por ejemplo la cuarta, y aunque si se ha podido obtener materia de esa dimensión, queda saber cómo es mejor medirla que pasarla a nuestra dimensión, para no alterar los universos en la cantidad de materia que debe haber en ambos, pero eso tal vez es mero entendimiento de cómo se transforman esas dos materia una vez que se aniquilan mutuamente, siendo esto un retorno a las partículas subatómicas aún desconocidas, y las cuales falta por integrar en el inventario del conocimiento del universo subatómico, de esa desintegración o transformación debido a ese mutuo aniquilamiento de materias, o lo que quiero decir es que no hay un aniquilamiento total, solo parcial y hasta la separación que haría por ejemplo, un acelerador de partículas gigantesco, tomando esto como analogía de lo que resultaría del encuentro de los dos tipos de materia.

De esto se puede deducir que no se puede incluir una masa de cuarta dimensión en una la tercera, porque de antemano se sabe el resultado, por otro lado, debe ser la forma correcta de interpretar las dimensiones, por eso la forma escurridiza de la antimateria, y su escaza presencia en nuestro universo, solo perceptible deductivamente o por las paradojas de mecánica cuántica tantas veces mencionadas, pero eso por no dejar de lado el asunto de su correcta interpretación.

Pero inversamente proporcional y esto a su vez multiplicado por el cuadrado de la velocidad de la luz, de la presencia de la masa de tercera dimensión en la cuarta, o lo que es lo mismo, la materia de tercera dimensión, puede tener más presencia en las híper dimensiones por más tiempo, debido a una interacción más sólida en términos de ser dimensiones más parecidas, la interacción de la quinta dimensión en la cuarta, aunque esto si es más especulativo, pero tendría más sentido, por el aspecto de la atemporalidad de la materia en esas dimensiones y como mencione anteriormente, esto lleva a pensar que la mejor forma de trasladar materia de nuestra dimensión a otras partes del universo es la quinta dimensión, pero usando las dos hiperdimensiones, entonces, creo que es fácil entender que viaja en la cuarta dimensión que también pertenece a nuestro cuerpo, sobre todo a nuestro raciocinio.

Lo que lleva a pensar en tres universos y no dos, o lo que es lo mismo, dos Híper Universos paralelos al nuestro, cada uno con su respectiva dimensionalidad, donde en el tercer universo paralelo debería estar conformado por la presencia de las dos materias más la de su naturaleza, la neutra, esto representaría los dos sub universos, sin ningún problema aparente, ya que serían solo representaciones electrónicas o de materia subatómica, en ese universo neutral, ya que a mi entender, es donde se conforma realmente toda la materia pesada subdimensional, pero a las velocidades que se logra eso, por lógica es imperceptible, para nuestra dimensión, nuevamente por obvias razones; y es ahí donde materia y antimateria podrían viajar sin ningún problema a través del universo, y por así decirlo, seriamos elementos de representación electrónica u holográfica, solo por darle forma al concepto, o tal vez así debe ser, y aunque quisiéramos vernos en ese concepto más geométricamente, ya que parecería ser más obvio, por ser esa forma de representación que describí, siempre es materia primero ya que nuestros cuerpos y vehículos serían de esa forma transportados, claro si quisiéramos representar en una computadora todo aquello, si podemos apreciar y describir su perfección geométrica para ese propósito; lo cual en parte ya lo había mencionado pero, que no había descrito en más detalle, como lo hago ahora.

Y volviendo al concepto de la dualidad de onda-partícula, de la materia de nuestro Universo-Dimensión, como ya mencioné, es más fácil describirlo si lo apreciamos primeramente como materia, entonces el llamado colapso de onda, quedaría en un entendimiento solo a medias, pero a partir de que analizamos el concepto de universos múltiples (MúltiUniversos), y de la superposición de la materia y antimateria, solo queda incluir en los conceptos físicos y matemáticos, el aspecto de sustituir o de plano cambiar todo aquello que no incluya ambas materias, pero obviamente, se deduce que el colapso de onda no dejaría de producirse aun con el entendimiento de la inclusión de las dos materias, eso queda claro, lo que se debe entender es que necesitamos equipo lo suficientemente eficiente o lo suficientemente veloz, como para alcanzar la precisión requerida para este tipo de experimentos, ya que es, y una disculpa por usar la palabra otra vez,  obvio que la obtención de datos estadísticos en mecánica cuántica, es difícil por lo mismo de que se trata del universo subatómico del que se quiere extraer datos, y por regla general, y debido precisamente a la utilización de equipo de nuestro universo tridimensional, es muy difícil o hasta a veces imposible, obtener datos estadísticos con los instrumentos usados para tal fin, pero con estas inclusiones de las dos materias y de sus respectivas dimensiones superiores, podemos entender mejor los conceptos de: Principio de Localidad tanto de mecánica relativista como cuántica, Entrelazamiento cuántico, y la Paradoja de E.P.R.

Yo ya había publicado algo al respecto en años anteriores, pero lo descarte, porque una vez que analice mejor lo que había entendido y publicado hasta ese momento, mi entendimiento cambio conforme entendía nuevas formas de comprender el tiempo desde nuestra perspectiva, y en términos de nuestra realidad subatómica y cosmológica, de ahí obtuve que le tiempo si puede ser absoluto, y que en términos prácticos, también puede ser relativista, según las necesidades humanas en su concepto de uso preferencial.

Lo que deduje en ese tiempo, valga la redundancia, y sin ser siquiera estudiante de física o matemáticas, pensé que el problema de la interpretación del colapso de onda se debía solamente a un error humano de apreciación en cuanto a las mediciones, ya que el equipo que utilizaban no era lo suficientemente rápido o eficiente para poder hacer las mediciones correctas porque es equipo de materia ordinaria o tridimensional y que una conjunción de equipo-medición, era lo que colapsaba la función de onda en sí, debido a que el equipo es de una sola materia, y lo que para mí se observaba en el colapso de onda, era una interpretación errónea del punto de vista humano debido a nuestra necesidad, se puede decir casi genética, de querer explicar todo con bases geométricas, y que no apreciábamos lo más representativo de los que es la naturaleza, su dualidad en sí, pero de materias, o de Materia-Antimateria, Corpuscular-Ondulatoria.

Eso propuse, y eso le dije a un físico de partículas, pero no me tomo mucha atención por obvias razones (Como me va a hacer caso si no soy siquiera un estudiante de física), pero le mencioné que si se usaba un equipo que pudiese obtener de manera eficiente los datos del experimento, el colapso de onda probablemente no se presentaría y lo mismo para el experimento de la doble rendija. Le propuse usar algo que fuera lo más cercano al desplazamiento de la velocidad de la luz, ya que al acercarse a esa velocidad de medición, la frontera dimensional, se deberían obtener datos más representativos de la función de onda, y evitar al máximo ese colapso; por ejemplo, las llamadas cámaras de video híper veloces, que pueden hacer tomas de millones de cuadros por segundo, que era lo único más cercano, que yo conocía, del tipo de equipo requerido para tales eventos estadísticos. Pero como mencioné, no me tomo muy en serio.

Básicamente deduje esto, siendo más explícitos:

Esto implica que una medida requiere que el equipo de medida evolucione de forma irreversible hacia el resultado de la medida. Si en el proceso de medida el equipo usado no alcanza un estado final irreversible, o por así decirlo, que se apague en el momento de obtener la medida requerida, un observador no puede afirmar que la medida haya tenido lugar pues para él el sistema conjunto equipo electromecánico + sistema, se debería comportar como un sistema cuántico en un estado conjunto. Sólo se puede afirmar que la medición ha tenido lugar cuando el equipo electromecánico (para lo que haya sido diseñado) de forma irreversible pasa a un estado bien definido, completo,  que no cambie y en correspondencia unilateral con el estado del sistema que se mide.

Durante el proceso de medida tanto el sistema medido como el equipo de medición evolucionan según lo aceptado, pero el sistema de medida (equipo usado para obtener las mediciones) debe ser suficientemente complejo como para que su dinámica esté dominada por la estadística cuántica y que ésta nos guie a un proceso irreversible que amplifique su acoplo con el sistema medido y permita que el resultado de las medidas sean registrados para su observación y análisis posterior.

Basicamente el colapso de onda nos "avisa" de forma reconocible que, no podemos obener datos de su comportamiento, o que no la podemos "tocar", solo la podemos ver. Pero esto hubiese sido facilemente deducido si pensamos en la tercera dimensión como ya bastantes veces lo he dicho, materia, y por esa misma deducción voltear nuestro razonamiento a la antimateria.



Una breve descripción logica del tiempo.

Bueno para concluir y hacer un receso mental, ya que me aturdí un poco (bastante), y dejando pendiente varias conceptos de los que dije iba a explicar mas a fondo, pues lo dejo para otra ocasión.y entonces me enfoco en un concepto final del tiempo, y de se puede interpretar de esta manera:

En términos prácticos, el tiempo es:    
∆t^´= | ∆ti/(sqroot/(1-(v^2/c^2)))   
en terminos de la teoria general de la relatividad, o de como los seres humanos describimos y apreciamos el tiempo y su concepto, que basicamente lo percibimos en INTERVALOS, y que son relativos a nuestra percepción del tiempo presente.                   

Pero en términos universales absolutos de la evolución de la materia: 
∆T^´= |T_p|= C^2  

Donde v^2 (intervalo) es cero; ya que no hay intervalos, y el tiempo presente está realmente plasmado en el universo subatómico y también en la frontera del universo, ya que es en esa frontera donde cosmológicamente podemos decir que es ahí únicamente donde no hay una real dilatación del tiempo, según nuestra perspectiva humana, aunque debemos incluirnos dentro de ese universo subatómico, del cual formamos parte.

También de todo esto podemos incluir una deducción, que si bien es meramente heurística, también es probable que sea de esa manera, y me refiero a que la paradoja E.P.R. , es una forma en que el tiempo actúa en el principio de localidad, ya que en las dimensiones superiores, el tiempo, comprobablemente de forma matemática, tiene un valor de cero una vez que la materia cambia de dimensión (debido a los tirones gravitacionales o inerciales ejercidos por la misma masa total que tiene el universo (Materia ordinaria y oscura) y que tridimensionalmente y transdimencionalmente, tiene cierta cantidad, la cual actúa generando esos campos gravitacionales o campos inerciales y de frecuencia vibratoria, cambiando de corpúsculo a Onda, esa materia, realmente no desaparecería, solo cambiaría de frecuencia, y no sería percibida por nuestros instrumentos en caso de ser observada, o lo que es igual, solo tendría un cambio dimensional, pero porque sus características naturales, ya habrían completado su función como materia tridimensional, transformándose en energía por esa interacción con la materia de cuarta dimensión,  eso quiere decir que su contraparte en la cuarta dimensión también generaría una aniquilación de antimateria, pero como mencioné antes, no en una aniquilación total, sino que, se descompondría en sus partículas elementales, tal vez para volver a transformase en materia ordinara y antimateria nuevamente por algún proceso permanente de creación-destrucción o de bucle, por obedecer a leyes que rigen el comportamiento de dichas partículas en la conformación de la materia; por lo anterior podemos entender que, la materia que continua existiendo, incluidos nosotros, tenemos una contraparte en la antimateria, especificando solo desde el punto de vista del concepto de la paradoja E.P.R., ya que en vez de que una partícula, solo por decir algo, por ejemplo de nuestro propio cuerpo, este sincronizada de forma completa o de medio espín con otra en los confines del universo, es mejor pensar que esta sincronizada con su contraparte de antimateria, y que en ese concepto no se necesita la variable tiempo para entender que, dichas partículas interactúan en un medio únicamente apreciativo para nuestra dimensión y atemporal para la partícula de cuarta dimensión, por lo que las distancias para las partículas de los híper dimensiones son solo parte de los que es el tiempo en ellas, cero.

Con esto no se tendría que rebasar la velocidad de la luz, y el Principio de Localidad sigue vigente. El entrelazamiento cuántico también se entiende con la inclusión de las materias de los tres universos o dimensiones en su descripción.

Creo que es todo de momento, aunque siempre hay más.

(Nota: Debemos entender que hay que analizar de donde provienen las fuerzas fundamentales que desarrollan la materia, por decir algo, hasta el bosón de Higgs; siempre descubrimos cómo funcionan, pero aparentemente nuestros científicos no quieren saber de dónde provienen todas esas características intrínsecas de fuerzas que regula y rigen la conformación de las partículas subatómicas de los tres tipos de materia, ¿verdad? Esto a todas luces es una manipulación consiente de no quererse meter en dilemas existenciales, lo cual me parece muy injusto ya que siempre encuentran la forma de negar la existencia de Dios, pero si no basamos en lo que describí, hay una buena generación de ideas que pondrían en entredicho la no existencia de Dios, porque no quedaría otra forma de explicarlo, ya que decir que todas esas fuerzas fundamentales de la materia se “crearon espontáneamente”, equivaldría a decir que fueron creadas por algún tipo de energía desconocida o de plano mágico, y desde algo que no existía anterior a esa energía que broto de la nada, pero que así fue. Creo que ahora si están en problemas los no creyentes, pero solo desde el punto de vista de sus creencias, o no creencias más bien, pero siempre pueden seguir el camino amarillo del pais de las maravillas, porque si se induce la creación espontanea de la materia, es como seguir ese camino amarillo, que curiosamente y aun sin que lo queran, los llevaría inequivocamente a lo que no desean pensar,  pero desde el camino más largo, y en algún momento tendrán que despertar, el raciocinio debe prevalecer ¿Verdad?)

(Dios nos da el LIBRE ALBEDRIO para decidir si podemos pensar en El, u olvidarlo y seguir el camino que queramos elegir como solución a nuestros dilemas existenciales)      :)  

(Porque negar la posibilidad de una Inteligencia Divina, cuando a todas luces, eso nos indica los hechos, ya que el conocimiento y descripción del universo, nos llevara consistentemente hacia esa dirección.)

Israel Sánchez Ortiz